Spis oświadczeń, poprzednie oświadczenie, odpowiedź, następne oświadczenie


34. posiedzenie Senatu RP

22 kwietnia 1999 r.

Oświadczenie

Zanim rozpocznę swoje oświadczenie, jeśli pan marszałek pozwoli, to w przededniu święta ich patrona pragnę złożyć życzenia wszystkim Jerzym, tym z lewej strony, z prawej i ze środka, a także wszystkim Markom i Wojciechom. Pragnę im życzyć dużo szczęścia, zadowolenia i radości nie tylko w tym dniu, szczególnie zaś dnia następnego.

Pierwsze oświadczenie kieruję do pana premiera Jerzego Buzka.

Uprzejmie proszę o udzielenie pomocy w uporządkowaniu spraw własnościowych Przedsiębiorstwa Handlu Sprzętem Rolniczym "Agroma" w Kielcach. Aktualny stan rzeczy utrudnia bowiem prywatyzację przedsiębiorstwa.

Dnia 3 września 1969 r. skarb państwa, na mocy umowy kupna-sprzedaży - akt notarialny nr 8042/69 - nabył między innymi działkę nr 179/3, położoną w Kielcach, w Białogonie, a mającą powierzchnię 1040 m2. Na wymienionej nieruchomości wybudowana została bocznica kolejowa, będąca własnością Przedsiębiorstwa Handlu Sprzętem Rolniczym "Agroma" w Kielcach. Dla tej nieruchomości prowadzony jest zbiór dokumentów o numerze ZD 6885 w wydziale ksiąg wieczystych Sądu Rejonowego w Kielcach.

W dniu 15 kwietnia 1975 r. wydany został na podstawie ustawy, z dnia 26 października 1971 r., o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych, akt własności ziemi - znak PBG-ON-4512/222/75 - w którym stwierdzono, że pani Helena Ratajewicz stała się z mocy prawa właścicielem nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów miasta Kielce jako działka nr 3/2, o powierzchni 0.8639 ha, położonej w Kielcach.

W wyniku błędu popełnionego przez geodetę w czasie dokonywania pomiarów nieruchomości przyznana aktem własności ziemia pani Helenie Ratajewicz objęła także wymienioną wyżej działkę o powierzchni 1040 m2, stanowiącej własność skarbu państwa i nie podlegającą w związku z tym uwłaszczeniu, na mocy przepisów ustawy z dnia 26 października 1971 r. Przedsiębiorstwo Handlu Sprzętem Rolniczym "Agroma" nie brało udziału w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez panią Helenę Ratajewicz i nie była mu znana treść tego aktu.

W związku z prowadzeniem czynności zmierzających do prywatyzacji przedsiębiorstwa okazało się, że działka o powierzchni 1040 m2 ma potrójną numerację i jest następująco oznaczona: na mapie miasta Kielc - obręb 020, arkusz 8, jednostka rejestrowa 30 - numerem 396/2; w księdze wieczystej KW 15998, w której jako właścicielka wpisana jest Helena Ratajewicz - numerem 3/3/2; i w zbiorze dokumentów ZD6885, jako własność skarbu państwa w użytkowaniu PHSR "Agroma" - numerem 179/3.

Z uwagi na istniejącą niepewność stanu prawnego PHSR "Agroma" wystąpiło w dniu 12 grudnia 1997 r. do sądu o ustalenie tego, iż skarb państwa jest właścicielem, a PHSR "Agroma" użytkownikiem wieczystym wymienionej działki, a także o nakazanie wykreślenia z działu pierwszej księgi wieczystej KW 19998 działki nr 3/3/2 o powierzchni 1040 m2. Sąd Wojewódzki w Kielcach, wyrokiem z dnia 12 listopada 1998 r., sygnatura akt 1C582/98, oddalił powództwo, stwierdzając w uzasadnieniu, że pomimo zasadności twierdzeń pozwu, sąd jednak nie mógł uwzględnić powództwa z uwagi na treść żądania.

Od tego wyroku PHSR "Agroma" złożyło apelację. Sąd Apelacyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 14 kwietnia 1999 r., sygnatura akt 1ACA127/99, apelację oddalił, podając w ustnym uzasadnieniu, że uzasadnienie wyroku sądu w Kielcach jest błędne. Wywody zawarte w uzasadnieniu apelacji są słuszne, jednak Sąd Apelacyjny nie może uwzględnić roszczeń PHSR "Agroma" z uwagi na treść art. 63 §2 ustawy z dnia 19 października 1991 r., o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa oraz o zmianie niektórych ustaw - "Dziennik Ustaw" nr 107 poz. 464. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, art. 63 §2 powołanej ustawy wyłącza sądową kontrolę aktu własności ziemi.

Rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Krakowie narusza prawo, ponieważ sankcjonuje istnienie dwóch tytułów własności do jednej nieruchomości, a ponadto narusza interes Rzeczypospolitej Polskiej, polegający na ochronie prawa własności, w tym przypadku chodzi o własność skarbu państwa.

Biorąc to pod uwagę, uprzejmie proszę o pomoc w rozwiązaniu ewidentnego błędu popełnionego przez geodetę. Czy rozstrzygnięcie wyżej wymienionej sprawy nie wymaga nowelizacji odpowiedniej ustawy?

Z poważaniem Jerzy Suchański.


Spis oświadczeń, poprzednie oświadczenie, odpowiedź, następne oświadczenie