Lp.

Orzeczenie

Data Sygn.

Sędzia

Problem, do którego odniesiono zdanie odrębne

(stwierdzający niezgodność z Konstytucją art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z 23 czerwca 1995 r. o zmianie ustawy o pracowniczych ogrodach działkowych)

K 39/00

Bohdan Zdziennicki

(zakwestionowane przepisy w zakresie w jakim odnoszą się do gruntów stanowiących własność gminy są zgodne z art. 165 ust. 1 i nie jest niezgodny z art. 167 ust. 1, 2 i 3 Konstytucji )

(stwierdzający niezgodność z Konstytucją § 16 rozporządzenia Ministra Finansów z 5 stycznia 1998 r. w sprawie podatku akcyzowego)

P 7/00

Teresa Dębowska-Romanowska

do pkt.6 uzasadnienia wyroku części, w jakiej uzasadnienie to odnosi się do zdania drugiego sentencji wyłączającej możliwość ubiegania się o zwrot podatku uiszczonego na podstawie tego przepisu)

(stwierdzający zgodność z Konstytucją art. 19 ustawy z 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn)

16 kwiecień SK 23/01

Mączyński

(zaskarżony artykuł jest zgodny z Konstytucją)

(stwierdzający niezgodność z Konstytucją art. 1 pkt 1 ustawy z 15 lutego 2002 r., o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne oraz ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że zakres uchwalonych przez Senat poprawek wykroczył poza materię ustawy uchwalonej przez Sejm)

19 czerwiec K 11/02

(do kwestii, że Senat w zakresie uchwalonych przez siebie poprawek wykroczył poza materię ustawy uchwalonej przez Sejm, przepis art. 1 pkt 5 lit. b ustawy nowelizującej dodający do art. 18a ustawy nowelizowanej jest niezgodny z art. 32 Konstytucji )

(uznanie przez TK niezgodności z Konstytucją art. 1 pkt 1 zaskarżonej ustawy nowelizującej w zakresie, w jakim do ustawy nowelizowanej dodaje art. 4a ust. 2-5 jest sprzeczne z konstytucyjnie określonymi zasadami procesu legislacyjnego).

(poprawki wprowadzone przez Senat w art. 4a ust. 2-5 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 r. osób pełniących funkcje publiczne są zgodne z art. 121 ust. 2 Konstytucji a więc mieszczą się w dopuszczalnym zakresie poprawek Senatu do ustawy uchwalonej przez Sejm, a z kolei dodany art. 18a ust. 5 zd. 2 ustawy z 11 kwietnia 1997 r. jest zgodny z art. 32 Konstytucji. W pozostałym zakresie zgadza się z rozstrzygnięciami TK)

Bohdan Zdziennicki

Wyrok (pełny skład)

(stwierdzający niezgodność z Konstytucjją art. 4 pkt 30, 37 i 43 ustawy z dnia 15 lutego 2002 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym, ustawy o samorządzie województwa, ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy o referendum lokalnym przez to, że zakres uchwalonych przez Senat poprawek wykroczył poza materię ustawy uchwalonej przez Sejm.

24 czerwiec K 14/02

Bohdan Zdziennicki

(Nie podziela stanowiska TK co do niezgodności art. 4 pkt 30, 37 i 43 nowelizowanej ustawy oraz nie godzi się w zasadniczej części z konstatacją, iż przy uchwalaniu wskazanych przepisów zakres uchwalanych przez Senat poprawek wykroczył poza materię ustawy uchwalonej przez Sejm w stopniu uzasadniającym zarzut naruszenia dyspozycji art. 121 ust. 2 Konstytucji i prowadzącym do niezgodności z wymogami art. 7 Konstytucji).

(poprawki wprowadzone przez Senat w art. 4 pkt 30, 37 i 43nowelizowanej ustawy mieszczą się w dopuszczalnym zakresie poprawek Senatu do ustawy uchwalonej przez Sejm).

Wyrok (pełny skład)

(Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 stycznia 1991 r. w sprawie warunków, form, trybu przyznawania i wypłacania oraz wysokości świadczeń pomocy materialnej dla studentów studiów dziennych nie jest niezgodne z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 70 ust. 4 Konstytucji; z art. 14 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i jest zgodne z art. 152 ust. 3 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym w związku z art. 92 ust. 1 Konstytucji).

U 7/01

(zaskarżone rozporządzenie w całości jest niezgodne z Konstytucją)

Postanowienie (pełny skład)

(o umorzeniu postępowania w sprawie oceny zgodności art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 2002 r. o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne oraz ustawy - Ordynacja Wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z powodu utraty mocy obowiązującej przepisu przed wydaniem orzeczenia)

P 8/02

Marian Grzybowski

§ 6 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1995 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w związku z art. 6 ust. 10 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w brzmieniu obowiązującym do dnia 17 października 1997 r., a więc w okresie, w którym z mocy prawa powstał obowiązek podatkowy w sprawie będącej przedmiotem pytania prawnego, jest zgodny z art. 56 ust. 2 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym.

1. § 6 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w związku z art. 6 ust. 10 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym- z art. 92 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 4 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

2. § 6 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1995 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w związku z art. 6 ust. 10 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - w okresie od dnia 17 września 1997 r. - z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji ze względu na niedopuszczalność orzekania

29 październik

P 19/01

Ewa Łętowska

(Rozstrzygnięcie TK dotyczy tylko przepisu rozporządzenia, co oznacza pominięcie fragmentu wątpliwości NSA. Należało udzielić odpowiedzi potwierdzającej wątpliwości NSA, stwierdzając niekonstytucyjność normy kompetencyjnej w ustawie i normy zawartej w zakwestionowanym przepisie rozporządzenia, wydanego na podstawie tej normy kompetencyjnej).