Warszawa, dnia 5 kwietnia 2004 r.

KANCELARIA SENATU

BIURO LEGISLACYJNE

Uwagi szczegółowe do ustawy z dnia 31 marca 2004 r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej

(druk senacki nr 653)

  1. w art. 1 w pkt 6, w art. 53 w ust. 9 przewiduje się prawo żądania odszkodowania przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego w przypadku rozporządzenia mieniem przez publiczny zakład opieki zdrowotnej w sposób niezgodny z prawem. Przepis ten odnosi się do wcześniejszych ustępów art. 53 określających zasady gospodarowania mieniem przez samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej. W związku z tym nasuwa się wątpliwość, czy ust. 9 nie powinien jednak, stosownie do postanowień ust. 2-4, stanowić o samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej;
  2. w art. 1 w pkt 6, w art. 53 w ust. 7 nie ma potrzeby podkreślania, że świadczenie usług pogrzebowych na terenie zakładu opieki zdrowotnej jest jedną z podstaw wydania przez wojewodę lub właściwego ministra decyzji stwierdzającej naruszenie zakazu, o którym mowa w art. 1 ust. 4. Działalność polegająca na świadczeniu usług pogrzebowych na terenie zakładu opieki zdrowotnej została w art. 1 ust. 4 przykładowo wyliczona jako zabroniona w celu podkreślenia, natomiast faktycznie zarówno ta działalność, jak i każda inna mieszcząca się w treści art. 1 ust. 4 będzie podstawą do wydania decyzji stwierdzającej naruszenie art. 1 ust. 4. Należy skreślić wyrazy "w szczególności do świadczenia usług pogrzebowych", gdyż nie zawierają one żadnej treści merytorycznej odmiennej od postanowień art. 1 ust. 4;
    Ponadto w ust. 7 użyto niewłaściwej składni - jeżeli treścią decyzji ma być m. in. stwierdzenie że majątek jest wykorzystywany niezgodnie z wymogami art. 1 ust. 4 lub 5 to sformułowanie "lub jeżeli majątek ten jest wykorzystywany" powinno zostać zastąpione wyrażeniem "lub że majątek ten jest
    ";

  1. w art. 1 w pkt 6, w art. 53 ust. 8 stanowi, że decyzję stwierdzającą naruszenie przepisów ustawy w odniesieniu do niektórych zakładów opieki zdrowotnej wydaje właściwy minister. Można wnosić, że właściwym ministrem będzie ten z ministrów wymienionych w tym przepisie, który utworzył zakład. Z tych względów przepis byłby bardziej czytelny, gdyby zamiast sformułowania "właściwy minister" użyto wyrażenia "minister, który utworzył ten zakład";
  1. w art. 2 w ust. 2 należy doprecyzować, że chodzi o przepisy (art. 53 ust. 2-4, art. 1 ust. 4 i 5) ustawy nowelizowanej w brzmieniu nadanym niniejszą nowelizacją:
    - wyrazy "z art. 53 ust. 2-4 lub z wymaganiami określonymi w art. 1 ust. 4 lub 5" zastępuje się wyrazami "z art. 53 ust. 2-4 lub z art. 1 ust. 4 lub 5 ustawy wymienionej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejsza ustawą".

sporządziła Katarzyna Iwicka