Zapis stenograficzny (1830) z 213. posiedzenia

Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji

w dniu 4 listopada 2010 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 64. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych.

(Brak nagrania)

...Ust. 3. Proszę państwa, chodzi o to, aby w art. 31 ust 3 wskazać precyzyjnie, iż w tym przepisie mówi się nie tyle o wyznaczonym terminie, ile o terminie, o którym mowa w art. 31 ust. 1, czyli o trzydziestodniowym terminie na złożenie wniosku o przystąpienie do egzaminu. Ten wyraz może budzić wątpliwości interpretacyjne, w związku z tym pan senator Piotrowicz proponuje, żeby go wykreślić. I w ten sposób będzie jasne...

I ostatnia poprawka pana senatora Piotrowicza. Pamiętacie państwo, że na posiedzeniu komisji była rozmowa na temat przepisów przejściowych, pojawił się jeszcze jeden problem intertemporalny, którego nie byliśmy w stanie rozwiązać na gorąco. Pan senator Piotrowicz proponuje stosowne rozwiązanie dotyczące poprawki dziewiętnastej, art. 1b ust. 4 i 5. Dotyczy to wniosków o wydanie licencji, które nie zostały rozpatrzone przed dniem wejścia w życie ustawy. I pan senator proponuje, aby takie wnioski w trybie nowej ustawy uznać za wnioski o przystąpienie do egzaminu na licencję detektywa.

I to są poprawki, które zostały zgłoszone w toku debaty.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Jeszcze jedna uwaga. Czy mogę, Panie Senatorze?)

Tak. Pana senatora Kieresa...

Tak, właśnie.

Proszę państwa, poprawka czternasta. W trakcie posiedzenia plenarnego pan senator Kieres zwracał uwagę na pewne wątpliwości, które nasunęły mu się w związku z art. 33c. Tak się akurat składa, że Wysoka Komisja nadaje nowe brzmienie art. 33c. To jest przepis mówiący o tym, iż osoba, która z ważnych przyczyn nie przystąpiła do egzaminu, jeżeli to odpowiednio udokumentuje, będzie mogła przystąpić do egzaminu w kolejnym terminie. Jeżeli Wysoka Komisja chciałaby wyjść naprzeciw temu, co mówił pan senator Kieres, to można by dokonać autopoprawki w zakresie art. 33c, dodając na końcu tego artykułu wyrazy "bez konieczności złożenia ponownego wniosku". I wydaje się, że to rozstrzygałoby wątpliwości, czy osoba, która nie przystąpiła do egzaminu, może w przyszłości do takiego egzaminu przystąpić. Tym samym rozwiązalibyśmy w odniesieniu do art. 33 kwestie egzaminu i składania wniosku.

Dziękuję bardzo.

Jakie jest stanowisko przedstawicieli rządu w tej kwestii, odnośnie do tych poprawek?

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Popieramy stanowisko pana legislatora i przedstawione poprawki.

Dziękuję bardzo.

Czy musimy teraz przystępować kolejno...

Panie Przewodniczący, nad poprawkami pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dwunastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą możemy głosować łącznie.

Dobrze.

Poddaję zatem te poprawki pod głosowanie. One były przegłosowane na poprzednim posiedzeniu.

Kto z panów senatorów jest za ich przyjęciem? (5)

Dziękuję bardzo.

Teraz, Wysoka Komisjo, poprawki dziewiąta i trzynasta, głosujemy nad nimi łącznie. Głosowanie nad tymi poprawkami wykluczy głosowanie nad poprawką dziesiątą.

Poddaję te poprawki pod głosowanie.

Kto z panów senatorów jest za ich przyjęciem? (5)

Dziękuję.

Poprawki przyjęte.

Jeszcze miałbym taką prośbę. Wobec faktu, że poprawki dziewiąta i dziesiąta wykluczają się, a poprawka dziesiąta jest poprawką komisji i boję się, że w trakcie głosowania na posiedzeniu plenarnym ktoś popełni błąd i niechcący ta poprawka przejdzie... W związku z tym, jeżeli Wysoka Komisja wyraziłaby wolę wycofania poprawki dziesiątej, to uprościłoby to później procedowanie na posiedzeniu plenarnym.

Kto z panów senatorów jest za wycofaniem tej poprawki? (5)

Dziękuję bardzo.

Poprawka wycofana.

Poprawka jedenasta, to jest ta poprawka, która ma charakter redakcyjny. W art. 31 ust. 3 skreślamy wyraz "wyznaczony".

Kto z panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (5)

Dziękuję.

Poprawka czternasta. Tutaj należałoby, jeżeli taka jest wola komisji, najpierw dokonać autopoprawki w art. 33c, a potem głosować nad poprawką czternastą już po tej autopoprawce.

Tak, to wydaje się zasadne.

W związku z tym, kto z panów senatorów jest za przyjęciem autopoprawki? (5)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: To jest poprawka czternasta.)

I poprawka czternasta z tą autopoprawką.

Kto z panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (4)

Dziękuję.

Poprawka została przyjęta.

I poprawka dziewiętnasta, która wyklucza poprawkę dwudziestą. Jest to poprawka senatora Piotrowicza uzupełniająca przepisy przejściowe.

Kto z panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (4)

Dziękuję bardzo.

Przyjęta.

Ponownie chciałbym prosić o wycofanie poprawki. Chodzi o poprawkę dwudziestą, tę, że tak powiem, ułomną, którą komisja przyjęła na wszelki wypadek...

Kto z panów senatorów jest za wycofaniem poprawki dwudziestej? (4)

Dziękuję bardzo.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: To wszystko.)

Kto będzie sprawozdawcą? W dalszym ciągu pan senator Jan Rulewski, tak? Dziękuję państwu serdecznie.

W związku z wyczerpaniem porządku obrad zamykam posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.

Serdecznie dziękuję panu dyrektorowi i pani towarzyszącej. Dziękuję bardzo.