Zapis stenograficzny (1756) ze wspólnego posiedzenia

Komisji Ustawodawczej (337.)

oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (201.)

w dniu 12 sierpnia 2010 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 62. posiedzeniu Senatu do projektu ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Dzień dobry państwu.

O poranku rozpoczynamy wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.

Przedmiotem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie poprawek do ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa zgłoszonych w toku debaty, w drugim czytaniu wymienionej ustawy.

Bardzo serdecznie witam przybyłych na nasze posiedzenie gości z Ministerstwa Sprawiedliwości pod wodzą pana ministra Dzialuka, witam także przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa, pana sędziego Pęka.

Proszę państwa, zestawienie poprawek państwo otrzymaliście. Były to poprawki, jak już wspomniałem, zgłoszone w toku debaty. Można powiedzieć, że są one pewnego rodzaju kompromisem czy też wychodzą naprzeciw oczekiwaniom... W każdym razie staraliśmy się, żeby one były do zaakceptowania, może tak to powiem, zarówno dla Krajowej Rady Sądownictwa, jak i dla ministerstwa, no i, oczywiście, dla wnioskodawców tego projektu, bo z natury są pewnego rodzaju kolizje interesów. Najogólniej rzecz biorąc, są to poprawki zarówno merytoryczne, jak i legislacyjne. Merytoryczne dotyczą przede wszystkim kompetencji, sposobu wydawania decyzji, uchwał związanych z wyznaczeniem kandydata do urzędu sędziowskiego, którego przedstawia się prezydentowi. Poza tym większość dotyczy spraw wewnątrzorganizacyjnych, a więc są mniej istotne.

Proponuję, abyśmy procedowali w ten sposób, że najpierw swój pogląd przedstawi pani mecenas Konieczko, która od samego początku bardzo intensywnie z nami pracuje - i ja z dużą satysfakcją przyjmuję współpracę z panią mecenas - a następnie Krajowa Rada Sądownictwa i ministerstwo...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak że w telegraficznym skrócie, króciutko - tak jak marszałek Senatu w trakcie omawiania poprawek - przedstawiona zostanie istota poprawek i od razu będziemy głosować, bo dyskusja tak naprawdę się już odbyła, a teraz, powiedzmy sobie szczerze, nie mamy już na nią czasu.

Bardzo proszę.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Poprawka pierwsza ma na celu zastąpienie wyrazu "właściwość" właściwym w tym wypadku określeniem kompetencji, ponieważ regulujemy kompetencje Krajowej Rady Sądownictwa...

Przepraszam bardzo, chciałbym jeszcze tylko powiedzieć, że ja nie będę za każdym razem pytał o stanowisko, ale gdyby była jakaś wątpliwość czy sugestia, to bardzo proszę naszych gości o zgłaszanie uwag.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

Jednomyślnie.

Dziękuję.

Poprawka przyjęta.

Kolejna, druga.

Poprawka druga ma na celu uzupełnienie katalogu kompetencji Krajowej Rady Sądownictwa wymienionych w ustawie.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

Jednomyślnie.

Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.

Poprawka trzecia.

Poprawka trzecia ma charakter redakcyjny.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

Jednomyślnie.

Kolejna, czwarta.

Poprawka czwarta ma na celu wskazanie, że organami rady są wyłącznie przewodniczący i prezydium rady, a nie komisje.

Kto jest za przyjęciem poprawki? (11)

Jednomyślnie przyjęta.

Poprawka piąta.

Poprawka piąta doprecyzowuje, że przewodniczący ma obowiązek poinformować radę o podziale obowiązków pomiędzy wiceprzewodniczących, który ustala.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki pana senatora Kieresa? (11)

Przyjęta.

Poprawka szósta.

Poprawka szósta doprecyzowuje odesłanie do ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych w ten sposób, iż stwierdza, że dodatki ustala minister sprawiedliwości na wniosek przewodniczącego rady.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

Również jednomyślnie.

Poprawka siódma.

Poprawka siódma wprowadza istotne uprawnienie dla uczestnika postępowania, polegające na tym, że do jego wiadomości ma być podana informacja o terminie posiedzenia rady, na którym będzie rozpatrywana sprawa...

...chodzi o proces nominacyjny na urząd sędziego.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

Poprawka ósma.

Poprawka ósma ma charakter częściowo redakcyjny, jednak częściowo wprowadza wyłączenie sędziów sądu, z którego działalnością związana jest sprawa, a więc w tym zakresie jest merytoryczna.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

Dziękuję.

Poprawka dziewiąta.

Poprawka dziewiąta ma charakter redakcyjny. Precyzuje, że rada decyduje o wyłączeniu na wniosek członka.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

Również jednomyślnie.

Poprawka dziesiąta.

Poprawka dziesiąta w pkcie a doprecyzowuje, że wyjaśnienia uwzględnia rada wtedy, kiedy zostały złożone. A pkt b ma charakter wyłącznie redakcyjny.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (12)

Również jednomyślnie.

Poprawka jedenasta.

Poprawka jedenasta doprecyzowuje procedurę w zakresie oceny i rozpatrywania kandydatur na stanowiska sędziowskie.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (12)

Poprawka dwunasta.

Poprawka dwunasta ma na celu wyłączenie z dotychczasowego art. 43 takich kwestii jak uzasadnianie uchwał rady oraz ich doręczanie uczestnikom i objęcie ich nowymi jednostkami redakcyjnymi.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (12)

Również jednomyślnie.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Poprawka trzynasta.

Poprawka trzynasta ma charakter redakcyjny. Jest ona związana z przegłosowanym przed chwilą wyłączeniem dwóch kwestii do odrębnych jednostek redakcyjnych. Jednocześnie w związku z tym, że dotyczy skrócenia terminu na wniesienie odwołania, poprawka ta ma również charakter merytoryczny. Wcześniej był miesiąc, a teraz - dwa tygodnie.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (12)

Dziękuję bardzo.

I poprawka czternasta, ostatnia.

Poprawka jest konsekwencją skrócenia terminu na wniesienie odwołania z miesiąca do dwóch tygodni.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (12)

Dziękuję bardzo.

A więc przyjęliśmy wszystkie poprawki.

Jeśli chodzi o sprawozdawcę, to chciałbym zapytać, czy pozwolicie państwo, żebym w dalszym ciągu pełnił te obowiązki jak do tej pory.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak? Dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie obu komisji, przypominając, że za sześć minut rozpoczniemy następne posiedzenie komisji, wspólne z Komisją Rodziny i Polityki Społecznej.

Dziękuję bardzo.