Zapis stenograficzny (2349) ze wspólnego posiedzenia

Komisji Ustawodawczej (438.)

oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (303.)

w dniu 28 lipca 2011 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 81. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych ustaw.

Rozpoczynamy wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.

Przedmiotem tego posiedzenia jest rozpatrzenie wniosków zgłoszonych w toku debaty...

(Rozmowy na sali)

Proszę o spokój! Proszę o ciszę!

...Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych w toku debaty do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.

(Głos z sali: Stanowisko prokuratora generalnego nadeszło mailem.)

Wszystkie opinie były powszechnie znane i udostępniane podczas posiedzeń komisji, natomiast w związku ze zgłoszeniem przez pana senatora Rachonia poprawek dotyczących prokuratury otrzymaliśmy stanowisko prokuratury generalnej, z którym chciałbym państwa zapoznać.

(Rozmowy na sali)

"W odpowiedzi na przesłane drogą elektroniczną poprawki..."

(Rozmowy na sali)

Proszę o ciszę!

"...Do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw uprzejmie informuję, że poprawki zgłoszone przez panów senatorów Rachonia, Cichonia oraz poprawkę oznaczoną nrem 2, zgłoszoną przez senatora Piotra Zientarskiego, dotyczące ustawy o prokuraturze w pełni akceptujemy. Pozostałe poprawki nie dotyczą ustawy o prokuraturze, co powoduje, że nie wyrażamy o nich opinii.

Natomiast poprawki oznaczonej nrem 3, zgłoszonej przez senatora Piotra Zientarskiego, dotyczącej delegowania urzędników sądów i prokuratur, nie popieramy. Jej przyjęcie spowoduje, że zostanie wyłączona możliwość delegowania urzędników między jednostkami organizacyjnymi prokuratury, co ograniczy możliwość bardziej elastycznego gospodarowania kadrami urzędniczymi".

Taka jest opinia prokuratora generalnego, Panie Ministrze.

To tyle, a teraz przystępujemy do głosowania.

Proszę państwa, przypominam, że obie komisje już pracowały odrębnie i zgodnie przyjęły większość poprawek. W związku z tym proponuję, żebyśmy rozpoczęli nasze głosowania od tych kwestii, które są nowe, zostały zgłoszone w toku drugiego czytania, bądź też w przypadku których były rozbieżne zdania.

Bardzo proszę panią mecenas o krótkie przypomnienie. Chodzi o dwie poprawki, które zostały przyjęte przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, a nie przyjęte przez Komisję Ustawodawczą. Może ja przypomnę, bo akurat pamiętam. Jedna z poprawek wprowadza obowiązek odwołania dyrektora, jeżeli ogólne zgromadzenie sędziów wyrazi negatywną opinię. To jest poprawka, która była przyjęta... Jaki numer nosi ta poprawka, Pani Mecenas?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

W każdym razie jest to poprawka różniąca.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (3)

(Głos z sali: To jest poprawka?)

To jest poprawka...

(Głos z sali: Panie Senatorze, jeszcze ministerstwo.)

Ministerstwo już ustosunkowywało się do tej kwestii w dyskusji, ja znam tę opinię, ministerstwo jest przeciwko.

(Głos z sali: To jest poprawka przyjęta przez komisję praw człowieka.)

To jest poprawka przyjęta przez komisję praw człowieka. Bardzo proszę o koncentrację, bo nie mamy dużo czasu.

Kto jest przeciw? (6)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nie została przyjęta przez obie komisje.

Z kolei poprawka druga, która różniła, jest poprawką, która zachowywała dotychczasowe rozwiązanie polegające na tym, że kandydatów na stanowiska sędziów sądów okręgowych ocenia zgromadzenie ogólne sędziów okręgu, a nie zgromadzenie sędziów apelacji. Była to, przypominam jeszcze raz, poprawka przyjęta przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Stanowisko ministra sprawiedliwości co do przyjęcia tej poprawki jest negatywne.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (3)

Kto jest przeciwny? (7)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka również nie została przyjęta.

Teraz proszę o zreferowanie trzeciej poprawki przyjętej przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Bardzo proszę, Pani Mecenas.

Mamy jeszcze jedną poprawkę, która została przyjęta przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Jest to poprawka o charakterze redakcyjnym, zmierzająca do ujednolicenia terminologii na gruncie tego samego artykułu. Chodzi o odpowiednie stosowanie wyrazu "informacja" zamiast wyrazu "sprawozdanie".

I to rozwiązanie jest popierane. Ta poprawka została przyjęta przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, a nie przyjęta przez Komisję Ustawodawczą. Poprawka posiada również pozytywną opinię ministerstwa.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (10)

Dziękuję bardzo. Poprawka została przyjęta jednogłośnie.

I teraz, Pani Mecenas, poprawki zgłoszone w toku debaty. Bardzo proszę o ich zreferowanie i będziemy głosować.

Jeśli chodzi o poprawki zgłoszone w toku debaty, to są poprawki senatora Cichonia. Są to poprawki oznaczone w zestawieniu jako poprawki dwudziesta dziewiąta, trzydziesta, sześćdziesiąta pierwsza i sześćdziesiąta druga.

Poprawki, po pierwsze, zmierzają do uwzględnienia tego, że adwokat występuje w szeroko rozumianych postępowaniach karnych w charakterze przede wszystkim obrońcy, a nie zastępcy procesowego strony. Kolejne dwie poprawki, odpowiednio w ustawie - Prawo o ustroju sądów powszechnych i w ustawie o prokuraturze, zmieniają charakter wyliczenia, jeśli chodzi o dokumenty, które powinien załączyć do zgłoszenia kandydat ubiegający się odpowiednio o stanowisko sędziowskie czy o stanowisko prokuratorskie.

Mam pytanie, Pani Mecenas. Dla nas, obrońców karnych, jest oczywiste, że w większości przypadków adwokat w postępowaniu karnym jest obrońcą, ale bardzo często jest też pełnomocnikiem pokrzywdzonych, oskarżycielem posiłkowym. I czy treść jakby do tej pory...

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Grzegorz Wałejko: Czy mogę wyjaśnić, Panie Przewodniczący?)

Bardzo proszę, Panie Ministrze.

Uważaliśmy od początku pracy nad tym zapisem, ale i obecnie uważamy, że sformułowanie "zastępcy procesowego" obejmuje także obrońcę, który również w tym kontekście pełni rolę zastępcy procesowego, składa w imieniu oskarżonego oświadczenia i wnioski.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Czyli to jest i obrońca, i pełnomocnik.)

Ujęty jest obrońca.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Rozumiem. Czyli pan jest przeciwko tej poprawce...)

W związku z tym jesteśmy przeciwko tej poprawce.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (3)

Kto jest przeciwny? (6)

Jeszcze pan senator głosował.

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nie została przyjęta.

Kolejne poprawki...

(Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Katarzyna Konieczko: Chciałabym tylko zwrócić uwagę na to, że to są dwie poprawki o bardzo podobnym...)

Tak, czyli... Głosujemy też nad tą drugą poprawką, o jednakowym brzmieniu, żeby formalności stało się zadość.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (3)

(Głos z sali: Cichonia?)

Tak, Cichonia.

Kto jest przeciw? (7)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawki nie zostały przyjęte.

Teraz dwie poprawki, które zmierzają do zmiany charakteru katalogu dokumentów, jakie dołącza kandydat do swojego zgłoszenia.

Jakie jest stanowisko ministerstwa?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Grzegorz Wałejko: Które to są poprawki?)

Które to są poprawki?

(Głos z sali: Sześćdziesiąta pierwsza, sześćdziesiąta druga.)

Sześćdziesiąta pierwsza, sześćdziesiąta druga.

(Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Katarzyna Konieczko: Trzydziesta. To są poprawki trzydziesta i sześćdziesiąta druga.)

Trzydziesta i sześćdziesiąta druga.

Prosimy o nieprzyjęcie tej poprawki. Chodzi nam o to, że mogą być takie sytuacje...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Kto jest autorem tej poprawki?)

(Głos z sali: Senator Cichoń.)

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Poprawka senatora Cichonia.)

(Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Katarzyna Konieczko: Jej autorem był senator Cichoń.)

Chodzi nam o to, że mogą być takie sytuacje, że kandydat jako adwokat albo radca prawny nie występuje w sądzie. W gruncie rzeczy jest grupa takich adwokatów, którzy prowadzą tak sprawy, szczególnie w dużych kancelariach, że po prostu jest rzeczą niekorzystną, niezbyt pożądaną, aby sprawę doprowadzić do sądu. Wydaje się, że oni także powinni mieć możliwość takiego prostego...

Dziękuję bardzo.

Kto jest za przyjęciem poprawki senatora Cichonia? (2)

Kto jest przeciw? (7)

Kto wstrzymał się od głosu? (1)

Poprawka nie została przyjęta.

Kolejna poprawka.

Kolejną poprawką jest poprawka zgłoszona przez senatora Kieresa, która, po pierwsze, modyfikuje instytucję polegającą na delegacji...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Skraca okres delegacji i uzasadnia przyczynę...)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Tak.)

Chciałabym tylko zwrócić uwagę, że przyjęcie tej poprawki wyłączy poprawkę czterdziestą trzecią, czyli poprawkę, którą poparła Komisja Ustawodawcza.

To jest oczywiste, bo to jest modyfikacja tamtej poprawki.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

(Głos z sali: Cześć.)

(Wesołość na sali)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została jednomyślnie przyjęta i oczywiście wyłączyła poprawkę czterdziestą trzecią.

(Rozmowy na sali)

Kolejna poprawka. Teraz chyba te moje poprawki, tak?

Proszę bardzo.

Kolejne poprawki to poprawki zgłoszone przez senatora Rachonia.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Tak.)

Poprawka pięćdziesiąta dziewiąta, która wykreśla z katalogu czynności, jakie mają obejmować sprawy przedstawiane do wykazu przez kandydata na stanowisko prokuratora, czynności polegające na występowaniu przed sądem i składaniu pism procesowych.

Jakie jest stanowisko ministerstwa?

Prosimy o pozostawienie wersji pierwotnej, czyli o odrzucenie tej poprawki. Chodzi o to, że prokuratorzy występują w różnych rolach i to od nich zależy, które sprawy wskażą, czy te, w których występowali przed sądem, w których tylko składali pisma procesowe albo tylko sporządzili akty oskarżenia. Każda sprawa jest tak samo ważna.

Tylko, Panie Ministrze, bardzo często jest tak, że ten, kto występuje, nie zawsze jest autorem, i teraz będzie wskazywał, gdzie występował, a będzie to trudne... Bo gdyby to była koniunkcja, to nie byłoby problemu, a tu jest alternatywa rozłączna. Tak to zrozumiałem.

Tak, i o to właśnie chodzi. Nie chodzi o...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Żeby po...)

Niech prokurator ma prawo wskazać. Jeżeli to była dla niego sprawa dobra, miał sukces, uważa, że może się nią pochwalić, to niech wskaże taką sprawą, w której tylko wystąpił przed sądem...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Może.)

...albo taką, w której na przykład tylko napisał akt oskarżenia.

Rozumiem.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (2)

Kto jest przeciw? (5)

Kto wstrzymał się od głosu? (2)

Poprawka nie została przyjęta.

Kolejna poprawka.

Kolejna poprawka to poprawka sześćdziesiąta, która uszczegóławia, że wykaz spraw, które przedstawia kandydat na stanowisko prokuratorskie, ma obejmować sprawy z przeciągu ostatnich trzech lat poprzedzających zgłoszenie.

Także wnosimy o nieprzyjęcie tej poprawki. Chodzi o to, żeby prokurator mógł pokazać sprawy z całego okresu swojej kariery zawodowej.

Żeby nie ograniczać go czasowo.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (2)

Kto jest przeciw? (7)

Prokurator sobie wybiera. A może miał kiedyś bardzo istotną...

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka nie została przyjęta.

Teraz poprawka sześćdziesiąta szósta. Jest to poprawka o charakterze redakcyjnym zgłoszona przez senatora Zientarskiego.

To jedna z tych czterech poprawek, które zostały przeze mnie zgłoszone, tak?

(Głos z sali: ...Skarbu Państwa.)

Tak. Nie można ich przegłosować łącznie?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dobrze.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

Kto jest przeciw? (0)

Kto wstrzymał się od głosu? (0)

Poprawka została przyjęta.

Kolejna poprawka?

Kolejne dwie poprawki to poprawki zgłoszone przez senatora Rachonia. Pierwsza z nich dotyczy tego, że w przypadku zgłoszenia przez kandydata na stanowisko prokuratorskie uwag do oceny kwalifikacji, wyznacza się trzech prokuratorów, a nie, tak jak stanowi przepis, wizytatorów.

Co do zasady bylibyśmy za przyjęciem tej poprawki, ale zmodyfikowanej. Chodziłoby o to, aby pozostawić obecne brzmienie i dodać do tego alternatywę "lub trzech wyznaczonych prokuratorów", czyli wizytatorów lub trzech innych...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: No, ale nie ma...)

Czy jest to możliwe?

Ale, Panie Ministrze, zazwyczaj w mniejszych prokuraturach okręgowych jest tylko jeden wizytator.

Tak, ale te osoby, ci wizytatorzy mogą być wyznaczeni nie tylko z tej prokuratury, ponieważ to prokurator apelacyjny wyznacza.

A w obecnym przepisie mowa jest o wizytatorach, tak?

Przepis mówi o wizytatorach.

Chodzi o to...

(Głos z sali: Zazwyczaj jest jeden.)

Właśnie.

Jeżeli jest jeden, to mogą być wyznaczeni inni wizytatorzy z innych prokuratur, tutaj nie ma żadnego problemu.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Czyli chodzi o rangę wizytatora, krótko mówiąc.)

Tak, wizytatora. Ale biorąc pod uwagę te okoliczności... Nie wiem, czy to jest proceduralnie możliwe, ale gdyby można było to rozszerzyć o jakąś alternatywę...

Można dokonać zmiany treści, tylko... Proszę?

(Głos z sali: Ale pan nie jest wnioskodawcą.)

(Rozmowy na sali)

(Senator Leon Kieres: Ja mam pełnomocnictwo.)

Tak? To w imieniu senatora Rachonia pan senator doprecyzowuje i wprowadzamy tą...

(Rozmowy na sali)

Dobrze, dobrze. Będzie, za chwilę przyjdzie.

(Rozmowy na sali)

(Głos z sali: Chyba pan minister chce zabrać głos.)

Tak?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Grzegorz Wałejko: Dokładne brzmienie zmodyfikowanej poprawki zechce przedstawić pani sędzia, jeżeli jest to możliwe.)

Bardzo proszę, Pani Sędzio, bardzo proszę.

Mogłoby być ono następujące: wyrazy "zarządza ich rozpatrzenie przez trzech wizytatorów wyznaczonych na zasadach określonych w ust. 2" zastępuje się wyrazami "zarządza ich rozpatrzenie przez trzech wizytatorów lub innych prokuratorów wyznaczonych na zasadach określonych w ust. 2".

Tak jest.

Chwileczkę. Ponieważ regulamin stanowi, że wniosek może zmodyfikować senator wnioskodawca, proponuję, by poczekać na niego, jeżeli dotrze - zmodyfikuje wniosek.

Dobrze, czyli będziemy głosować nad tą poprawką na końcu.

Wobec tego kolejna poprawka...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: To oczekujemy na senatora.)

...senatora Rachonia. Poprawka zmierza do zastąpienia w czterech jednostkach redakcyjnych wyrazu "pięćdziesięciu" wyrazami "dwudziestu pięciu". Chodzi o zmniejszenie liczby dokumentów, które sędzia oceniający kandydata będzie oceniał.

Niestety, musimy się temu rozwiązaniu sprzeciwić. Uważamy, że jest to zbyt mały materiał, aby można było przedstawić odpowiednią ocenę kwalifikacji prokuratora. Tak mówi nam nasze doświadczenie, również na tle ocen...

Rozumiem, głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (1)

Kto jest przeciw? (5)

Kto się wstrzymał od głosu? (5)

Poprawka nie została przyjęta.

Kolejna poprawka.

Teraz poprawki zgłoszone przez senatora Zientarskiego. Pierwsza z nich, poprawka osiemdziesiąta, zmierza do wskazania na gruncie ustawy - Prawo o ustroju sądów wojskowych, że nadzór nad tymi sądami sprawuje minister sprawiedliwości.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciw? (0)

Kto wstrzymał się od głosu? (3)

Dziękuję. Poprawka została przyjęta.

Kolejna poprawka.

Kolejna poprawka zgłoszona przez senatora Zientarskiego ma charakter redakcyjny, natomiast wyłącza poprawkę, która ma charakter merytoryczny i jest poparta przez mniejszość komisji praw człowieka, proponuję więc, żeby przegłosować najpierw tamte poprawki, dlatego że wtedy będziemy mieli jasność co do potrzeby przyjmowania poprawki redakcyjnej.

Chodzi o poprawki w zestawieniu pierwszą i osiemdziesiątą drugą. Są to poprawki merytoryczne, które mają na celu pozostawienie dotychczasowego rozwiązania, zgodnie z którym prezes sądu pełni nadzór służbowy nad wszystkimi pracownikami w sądzie i wykonuje uprawnienia pracodawcy wobec tychże pracowników.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Ale to jest...)

Prosimy o nieprzyjmowanie tej poprawki mniejszości.

Kto jest za przyjęciem poprawki mniejszości? (3)

Kto jest przeciw? (5)

Jeszcze pan senator Wach głosował przeciw.

(Senator Piotr Wach: Myślę, że byłem liczony. Mam nadzieję.)

No, tak...

Poprawka nie została przyjęta.

(Głos z sali: A kto się wstrzymał?)

Kto się jeszcze wstrzymał od głosu? (1)

Dziękuję bardzo. Poprawka nie została przyjęta.

W związku z tym proponuję przegłosowanie poprawki osiemdziesiątej trzeciej, czyli poprawki zgłoszonej przez senatora Zientarskiego. Chodzi w niej o wykreślenie słów "prokurator apelacyjny" i odpowiednio dalej "lub prokuraturze", gdyż wtedy przepis wyrażałby tę samą normę, którą zawiera już inna jednostka redakcyjna w ustawie.

Dziękuję.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (7)

Kto jest przeciwko? (1)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Poprawka została przyjęta.

W związku z tym, że oprócz tej jednej poprawki senatora Rachonia przegłosowane są wszystkie poprawki zgłoszone w trakcie posiedzenia, możemy przegłosować pozostałe poprawki, które zostały poparte przez obie komisje.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę odczytać łącznie te poprawki, które zostały przyjęte przez obie komisje. To będzie jeden akt głosowania.

Są to poprawki druga, trzecia, czwarta, piąta, szósta, siódma, ósma, dziesiąta, dwunasta, trzynasta, piętnasta, siedemnasta, osiemnasta, dziewiętnasta, dwudziesta, dwudziesta pierwsza, dwudziesta trzecia, dwudziesta piąta, dwudziesta szósta, dwudziesta siódma, trzydziesta pierwsza, trzydziesta druga, trzydziesta trzecia, trzydziesta czwarta, trzydziesta piąta, trzydziesta szósta, trzydziesta siódma, trzydziesta ósma, trzydziesta dziewiąta, czterdziesta, czterdziesta czwarta, czterdziesta piąta, czterdziesta siódma, czterdziesta ósma, pięćdziesiąta druga, pięćdziesiąta czwarta, dziewięćdziesiąta druga, pięćdziesiąta szósta, pięćdziesiąta siódma, pięćdziesiąta ósma, sześćdziesiąta trzecia, sześćdziesiąta czwarta, sześćdziesiąta piąta, sześćdziesiąta dziewiąta, siedemdziesiąta, siedemdziesiąta pierwsza, siedemdziesiąta druga, siedemdziesiąta trzecia, siedemdziesiąta czwarta, siedemdziesiąta dziewiąta, osiemdziesiąta czwarta, osiemdziesiąta piąta, osiemdziesiąta szósta, osiemdziesiąta siódma oraz poprawki jedenasta, szesnasta, dwudziesta druga, dwudziesta ósma, czterdziesta pierwsza, czterdziesta szósta, czterdziesta dziewiąta, pięćdziesiąta, pięćdziesiąta pierwsza, pięćdziesiąta trzecia, pięćdziesiąta piąta, osiemdziesiąta czwarta, od siedemdziesiątej piątej do siedemdziesiątej ósmej, osiemdziesiąta pierwsza oraz osiemdziesiąta ósma, osiemdziesiąta dziewiąta, dziewięćdziesiąta, dziewięćdziesiąta pierwsza.

Dziękuję.

Jeszcze raz przypominam, że to są wszystkie poprawki, które zostały przyjęte odrębnie przez obie komisje. W tej chwili głosujemy nad nimi łącznie.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek? (10)

Poprawki zostały przyjęte jednogłośnie. Dziękuję bardzo.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Do przegłosowania pozostała jedynie poprawka senatora Rachonia, wtedy moglibyśmy zakończyć posiedzenie.

(Rozmowy na sali)

(Sygnał telefonu komórkowego)

Panie Senatorze, zgodnie z regulaminem istnieje możliwość zmiany treści poprawki. To rozwiązanie wychodzi naprzeciw pańskiej poprawce, chodzi o wizytatorów lub innych prokuratorów.

Bardzo proszę panią sędzię o przedstawienie tej poprawki o zmianie treści. No i jest pytanie do pana senatora, czy pan podtrzymuje taką treść tej poprawki.

Zaproponowalibyśmy, żeby poprawka zastępowała wyrazy "zarządza ich rozpatrzenie przez trzech wizytatorów wyznaczonych na zasadach określonych w ust. 2" wyrazami "zarządza ich rozpatrzenie przez trzech wizytatorów lub innych prokuratorów wyznaczonych na zasadach określonych w ust. 2".

Tak? Proszę do mikrofonu.

Rewelacyjna propozycja, akceptuję w całości.

(Głos z sali: I zmienia pan treść wniosku.)

(Przewodniczący Piotr Zientarski: I zmienia pan treść swojego wniosku.)

I zmieniam treść swojego wniosku.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Teraz będzie on w kształcie przedstawionym.)

W kształcie zaprezentowanym.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Bardzo dziękuję. Modyfikuje pan treść swojego wniosku.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki senatora Rachonia? (10)

Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.

Jeszcze kwestia sprawozdawcy. Do tej pory sprawozdawcami byliśmy my obaj.

(Senator Stanisław Piotrowicz: Mogę nim być.)

Ja właściwie też. To już nie wiem. Co? Zostaniesz nim?

(Senator Stanisław Piotrowicz: Mogę być sprawozdawcą.)

(Rozmowy na sali)

Sprawozdawcą będzie pan... Kto? Nikt nie zgłasza innych propozycji. Czy są jakieś propozycje z sali?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Głos z sali: Kto będzie sprawozdawcą wniosków mniejszości?)

Właśnie, kto będzie sprawozdawcą mniejszości?

(Głos z sali: Ale przecież one będą w zestawieniu.)

Ale są w zestawieniu.

Proszę państwa, bo pan senator jest przedstawicielem mniejszości.

(Senator Stanisław Piotrowicz: Teraz też byłem: i przedstawicielem mniejszości, i sprawozdawcą.)

W tej sytuacji podzielimy się rolami. Ja będę sprawozdawcą, pan będzie sprawozdawcą mniejszości.

Czy są inne propozycje? Nie ma.

Zamykam wspólne posiedzenie komisji.

Pozostaje Komisja Ustawodawcza.