Diariusz Senatu RP: spis treści, poprzedni fragment, następny fragment


Z prac komisji senackich

7 lutego 2006 r.

Na swym posiedzeniu Komisja Spraw Unii Europejskiej, zgodnie z ustawą z 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej, zaopiniowała następujące projekty aktów prawnych UE.

Rozpatrzenie w trybie art. 8 ustawy

Resort wiodący: Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.

Referent: senator Przemysław Berent.

Przedstawiciel rządu: podsekretarz stanu Tomasz Nowakowski.

Komisja Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła projekt stanowiska rządu i postanowiła nie wnosić uwag.

Resort wiodący: Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.

Referent: senator P. Berent.

Przedstawiciel rządu: podsekretarz stanu T. Nowakowski.

Komisja Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła projekt stanowiska rządu i postanowiła nie wnosić uwag.

Resort wiodący: Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.

Referent: senator P. Berent.

Przedstawiciel rządu: podsekretarz stanu T. Nowakowski.

Komisja Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła projekt stanowiska rządu i postanowiła nie wnosić uwag.

Rozpatrzenie w trybie art. 6 ustawy

Resort wiodący: Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Referent: senator Paweł Michalak.

Przedstawiciel rządu: podsekretarz stanu Andrzej Kowalski.

Komisja Spraw Unii Europejskiej poparła projekt rozporządzenia z uwzględnieniem uwag zawartych w projekcie stanowiska rządu.

Resort wiodący: Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Referent: senator P. Michalak.

Przedstawiciel rządu: podsekretarz stanu A. Kowalski.

Komisja Spraw Unii Europejskiej poparła projekt rozporządzenia z uwzględnieniem uwag zawartych w projekcie stanowiska rządu.

Resort wiodący: Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Referent: senator P. Michalak.

Przedstawiciel rządu: podsekretarz stanu Lech Różański.

Komisja Spraw Unii Europejskiej poparła projekt rozporządzenia z uwzględnieniem uwag zawartych w projekcie stanowiska rządu.

Resort wiodący: Ministerstwo Transportu i Budownictwa.

Referent: senator Urszula Gacek.

Przedstawiciel rządu: podsekretarz stanu Mirosław Chaberek.

Komisja Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła projekt dyrektywy i postanowiła nie wnosić uwag.

Resort wiodący: Ministerstwo Transportu i Budownictwa.

Referent: senator Mieczysław Szyszka.

Przedstawiciel rządu: podsekretarz stanu Piotr Stomma.

Komisja Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła projekt rozporządzenia i postanowiła nie wnosić uwag.

Resort wiodący: Ministerstwo Gospodarki.

Referent: senator Kosma Złotowski.

Przedstawiciel rządu: podsekretarz stanu Marcin Korolec.

Komisja Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła projekt rozporządzenia i postanowiła nie wnosić uwag.

Resort wiodący: Ministerstwo Gospodarki.

Referent: senator Edmund Wittbrodt.

Przedstawiciel rządu: podsekretarz stanu M. Korolec.

Komisja Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła projekt rozporządzenia i postanowiła nie wnosić uwag.

Resort wiodący: Ministerstwo Gospodarki.

Referent: senator E. Wittbrodt.

Przedstawiciel rządu: podsekretarz stanu M. Korolec.

Komisja Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła projekt decyzji i postanowiła nie wnosić uwag.

Resort wiodący: Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej oraz Ministerstwo Zdrowia.

Referent: senator Mirosława Nykiel.

Przedstawiciel rządu: sekretarz stanu Bolesław Piecha.

Komisja Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła projekt rozporządzenia i postanowiła nie wnosić uwag.

* * *

Odbyło się posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych, podczas którego rozpatrywano ustawę o ratyfikacji Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania, podpisanej w Montrealu dnia 1 marca 1991 r.

Rozpatrywana ustawa była projektem rządowym i do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych upoważniono dwóch ministrów: spraw zagranicznych oraz transportu i budownictwa. Na posiedzeniu obecni byli podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu i Budownictwa Eugeniusz Wróbel oraz prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego Krzysztof Kapis, a także wicedyrektor Departamentu Prawno-Traktatowego w MSZ Andrzej Kremer.

Celem przedmiotowej konwencji była poprawa bezpieczeństwa międzynarodowego i zapobieżenie aktom terroryzmu zwłaszcza na statkach powietrznych i w innych środkach transportu i obiektach na ziemi, poprzez wprowadzenie obowiązku znakowania plastycznych materiałów wybuchowych.

W głosowaniu Komisja Spraw Zagranicznych opowiedziała się za przyjęciem bez poprawek rozpatrywanej ustawy ratyfikacyjnej. Na sprawozdawcę stanowiska komisji w tej sprawie wybrano senatora Zbigniewa Raua.

W drugim punkcie porządku dziennego posiedzenia rozpatrzono ustawę o ratyfikacji Umowy między Republiką Czeską, Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowacką w sprawie rozwiązania Brygady Wielonarodowej, sporządzonej w Bratysławie dnia 30 maja 2005 r.

Do reprezentowania stanowiska w sprawie rozpatrywanej ustawy ratyfikacyjnej, uchwalonej przez Sejm na podstawie projektu rządowego, upoważniono ministrów spraw zagranicznych oraz obrony narodowej. Podczas posiedzenia reprezentowali ich podsekretarz stanu w MON Stanisław Koziej oraz wicedyrektor Departamentu Prawno-Traktatowego w MSZ A. Kremer, obecna była także posłanka sprawozdawczyni Daniela Chrapkiewicz.

Do głównych zadań Brygady Wielonarodowej należały działania mające na celu przygotowanie Republiki Słowackiej do współpracy wojskowej jako pełnoprawnego członka Sojuszu Północnoatlantyckiego. W związku z poszerzeniem NATO 1 maja 2004 r. zadanie to zostało wykonane i stąd decyzja ministrów obrony tych państw o jej rozwiązaniu.

W głosowaniu postanowiono zaproponować Senatowi przyjęcie bez poprawek rozpatrywanej ustawy ratyfikacyjnej. Ustalono, że sprawozdanie w tej sprawie złoży podczas posiedzenia plenarnego senator Z. Rau.

Następnie Komisja Spraw Zagranicznych rozpatrzyła ustawę o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Porozumienia między Republiką Austrii, Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Finlandii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Republiką Portugalską, Królestwem Hiszpanii, Królestwem Szwecji, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III ustępy 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Wiedniu dnia 22 września 1998 r.

Podczas posiedzenia na temat ustaleń zawartych w przedmiotowym porozumieniu wypowiadali się w imieniu rządu podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska Mariusz Orion Jędrysek i wiceprezes Państwowej Agencji Atomistyki Witold Łada, a także wicedyrektor Departamentu Prawno-Traktatowego w MSZ A. Kremer.

Przedmiotowy protokół dodatkowy formułuje prawa i obowiązki stron dotyczące zapewnienia większej skuteczności układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej w drodze rozszerzenia systemu zabezpieczeń materiałów jądrowych. Nową stroną protokołu jest Wspólnota Euratom, która przejmie część zobowiązań państwa członkowskiego UE, związanych z udostępnianiem Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej informacji wymaganych przedmiotowym protokołem.

W głosowaniu Komisja Spraw Zagranicznych opowiedziała się za zarekomendowaniem Izbie rozpatrywanej ustawy ratyfikacyjnej. Na sprawozdawcę stanowiska komisji w tej sprawie wybrano senatora Z. Raua.

Ponadto senatorowie rozpatrywali ustawę o ratyfikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, podpisanego dnia 17 grudnia 2004 r. w Genewie.

Na temat ustawy, która była projektem rządowym, wypowiadali się podczas posiedzenia w imieniu rządu podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska M. O. Jędrysek i wiceprezes Państwowej Agencji Atomistyki W. Łada, a także wicedyrektor Departamentu Prawno-Traktatowego w MSZ A. Kremer.

Podstawowym celem przedmiotowego protokołu jest jednolite uregulowanie spraw związanych z przywilejami i immunitetami, dotyczącymi funkcjonowania Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych (CERN) i jej pracowników na terytoriach państw członkowskich.

W głosowaniu Komisja Spraw Zagranicznych opowiedziała za przyjęciem bez poprawek rozpatrywanej ustawy ratyfikacyjnej. Ustalono, że podczas posiedzenia plenarnego jej przyjęcie zarekomenduje Izbie senator Z. Rau.

Na zakończenie posiedzenia rozpatrzono ustawę o ratyfikacji Porozumienia między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej i Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III ustęp 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Brukseli dnia 5 kwietnia 1973 r.

W przedmiotowym porozumieniu wprowadzono szczególne zasady współpracy między Wspólnotą Euratom i międzynarodową Agencją Energii Atomowej w zakresie stosowania zabezpieczeń materiałów jądrowych.

Po zapoznaniu się z opiniami o ustawie oraz z informacjami dotyczącymi zawartości przedmiotowego porozumienia, przedstawionymi przez wiceministra środowiska M.O. Jędryska, wiceprezesa Państwowej Agencji Atomistyki W. Ładę, a także wicedyrektora A. Kremera, senatorowie postanowili nie zgłaszać zastrzeżeń do rozpatrywanej ustawy ratyfikacyjnej. Ustalono, że jej przyjęcie bez poprawek zaproponuje Izbie senator Z. Rau.

8 lutego 2006 r.

Podczas posiedzenia Komisji Obrony Narodowej rozpatrzono ustawę o ratyfikacji Umowy między Republiką Czeską, Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowacką w sprawie rozwiązania Brygady Wielonarodowej, sporządzonej w Bratysławie dnia 30 maja 2005 r.

Rozwiązania przyjęte w przedmiotowej umowie przedstawili wiceminister obrony narodowej Stanisław Koziej oraz wicedyrektor Departamentu Prawno-Traktatowego w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Andrzej Kremer. Pozytywną opinię przekazało Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu.

W głosowaniu komisja opowiedziała się za zarekomendowaniem Izbie przyjęcia bez poprawek rozpatrywanej ustawy ratyfikacyjnej. Na sprawozdawcę stanowiska komisji w tej sprawie wybrano senatora Franciszka Adamczyka.

Ponadto podczas posiedzenia przedyskutowano propozycje senatorów do planu pracy komisji na rok 2006. Proponowano m.in. odbycie posiedzeń wyjazdowych w jednostkach wojskowych celem zapoznania się ze specyfiką i problemami poszczególnych rodzajów sił zbrojnych. Uznano, że w kręgu zainteresowań komisji powinny się znaleźć również zagadnienia dotyczące szkolnictwa wojskowego, wojskowej służby zdrowia, działalność jednostek badawczo-rozwojowych na rzecz obronności czy problemy polskiego przemysłu zbrojeniowego.

* * *

Na swym posiedzeniu zebrała się Komisja Nauki, Edukacji i Sportu w celu rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Informację na temat zmian przyjętych w rozpatrywanej nowelizacji przedstawili podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Stefan Jurga oraz dyrektor Departamentu Szkół Wyższych Ewa Sieczek. Uwag do rozpatrywanej ustawy nie zgłosiło Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu.

Rozpatrywana ustawa była projektem rządowym. Nowelizacja ma naprawić błędy, które powstały przy tworzeniu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, obowiązującej od 1 września 2005 r. Błędem w ustawie było określenie terminów obowiązywania niektórych jej przepisów od 1 stycznia 2007 r. Spowodowało to półtoraroczną lukę w regulacjach między 1 września 2005 a 1 stycznia 2007 r. Błąd dotyczył m.in. wynagrodzeń członków prezydium Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego i Państwowej Komisji Akredytacyjnej, którzy na skutek błędnych zapisów od września 2005 do stycznia 2007 r. nie mogą pobierać za swoją pracę pensji. Ponadto, według obecnie obowiązującej ustawy, studenci otrzymujący stypendia od września 2005 r. muszą teoretycznie zapłacić od tych dochodów podatek, ponieważ zapis ustawy zwalniający ich z tego obowiązku zacznie obowiązywać dopiero od stycznia 2007 r. Posłowie postulują taką zmianę, aby ustawa mogła zadziałać wstecz i zwolnić studentów z podatku od stypendiów, które już otrzymali i otrzymają do końca br. Zanim nowe prawo o szkolnictwie wyższym weszło w życie, studenci byli zwolnieni z podatku od stypendiów. Nieścisłości w treści ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym zauważyły władze wyższych uczelni. Pracownicy Ministerstwa Edukacji i Nauki zlokalizowali błędy i na tej podstawie została opracowana rządowa poprawka. Do rządowych zmian w ustawie swoje poprawki dodali członkowie sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Zmiany dotyczą m.in. dotacji z budżetu państwa dla wojskowych wyższych uczelni na kształcenie osób cywilnych w okresie od września 2005 do stycznia 2007 r. Rządowy projekt nowelizacji zawiera też jedną zmianę w treści ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w punkcie, w którym mówi ona o zwolnieniu z podatku dochodów z tytułu stypendiów. Nowelizacja precyzuje, że z podatku będą zwolnione te osoby, które otrzymują stypendia na podstawie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym. Zapis ten był nowelizowany po uchwaleniu prawa o szkolnictwie wyższym i w trakcie prac legislacyjnych powstał błąd redakcyjny. Ten błąd koryguje rządowa nowelizacja.

W dyskusji senator Ewa Tomaszewska zasugerowała, że w ustawie o podatku dochodowym, w punkcie, gdzie określone są typy stypendiów zwolnione z podatku, powinien się znaleźć zapis o zwolnieniu z obciążeń stypendiów otrzymywanych od instytucji zagranicznych. Ta propozycja wzbudziła wątpliwości członków komisji i przedstawicieli biura legislacyjnego oraz resortów edukacji i finansów. Ostatecznie ustalono, wspólnie z przedstawicielem Ministerstwa Finansów, radcą ministra Janem Woźniakiem, że ze względu na koherencję tego typu zmiana powinna zostać podjęta w trybie inicjatywy ustawodawczej.

W głosowaniu Komisja Nauki, Edukacji i Sportu postanowiła zaproponować Senatowi przyjęcie bez poprawek ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustalono, że sprawozdanie w tej sprawie złoży w imieniu komisji senator Adam Massalski.

W drugiej części posiedzenia Komisji Nauki, Edukacji i Sportu zapoznano się z planami w zakresie rozwoju nauki i szkolnictwa wyższego. Senatorowie wysłuchali informacji na ten temat przedstawionych przez podsekretarzy stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki - Stefana Jurgę i Krzysztofa Kurzydłowskiego.

W dyskusji senatorowie uznali, że lepsze wykorzystanie pieniędzy na badania naukowe i akty wykonawcze do prawa o szkolnictwie wyższym to priorytety polityki państwa w dziedzinie badań naukowych i szkolnictwa wyższego w Polsce. Senatorowie zwracali uwagę m.in. na problem wymagań kadrowych, które, według władz wielu wyższych uczelni, są w prawie o szkolnictwie wyższym zbyt surowe. Ustawa reguluje, ilu samodzielnych pracowników naukowych (co najmniej doktorów habilitowanych) musi być zatrudnionych przez wydział, aby ten uzyskał prawo do prowadzenia konkretnego kierunku studiów.

Wiceminister S. Jurga zapewnił senatorów, że wśród przygotowywanych w MEiN rozporządzeń wykonawczych do ustawy znajdzie się regulacja, że do tej liczby będą mogli być wliczeni nauczyciele akademiccy i doktorzy, których dorobek naukowy zostanie pozytywnie oceniony przez Centralną Komisję ds. Stopni i Tytułów.

Senator Marek Rocki zauważył, że w ustawie jest wiele zapisów, które niepotrzebnie regulują bardzo szczegółowe kwestie dotyczące funkcjonowania uczelni. "Np. w SGH dyrektor biblioteki był zawsze członkiem senatu uczelni. Nowa ustawa stwierdza jasno, że dyrektor biblioteki uczelnianej uczestniczy w posiedzeniach senatu jako zaproszony gość, czyli nie jest członkiem władz szkoły" - wyjaśnił senator M. Rocki.

Senatorowie dyskutowali także o potrzebie dostosowania kształcenia w Polsce do wymogów rynku, np. zwiększenia liczby osób uczących się na kierunkach technicznych. Ich zdaniem, mogłoby to być możliwe np. przez preferencyjne wsparcie finansowe studentów politechnik. Senatorowie zwracali uwagę na potrzebę określenia priorytetowych dyscyplin nauki, na które byłoby przeznaczone więcej pieniędzy niż na inne. Wybór tych dyscyplin uzależniony byłby m.in. od tego, jaką korzyść mogłaby odnieść polska gospodarka z ich rozwoju.

Wiceminister K. Kurzydłowski poinformował, że w MEiN przygotowywany jest program "Foresight", którego celem jest właśnie wyłonienie takich priorytetowych dziedzin nauki. Zapewnił, że finansowanie nauki będzie w większym stopniu niż dotychczas ukierunkowane na dotowanie konkretnych projektów badawczych, a nie całych instytucji, co powinno sprawić, że środki będą trafiały rzeczywiście do najlepszych uczonych. MEiN nie rezygnuje całkowicie z dotowania instytucji, wysokość dotacji będzie jednak uzależniona od merytorycznej oceny danej jednostki badawczej - zastrzegł K. Kurzydłowski. Poinformował, że obecnie eksperci MEiN dokonują takiej oceny.

* * *

Podczas posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu rozpatrywano ustawę o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.

Przebieg prac sejmowych nad ustawą omówił w imieniu posła sprawozdawcy Jana Ołdakowskiego przewodniczący sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu poseł Paweł Kowal, który podkreślił m.in., że nowelizacja, przygotowana przez rząd premiera Marka Belki, została podtrzymana przez rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza i była przedmiotem pracy ustawodawczej w Sejmie. Poseł P. Kowal scharakteryzował główne wątki dyskusji nad ustawą, która toczyła się w sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz na sali plenarnej.

Jak stwierdził, duże zainteresowanie budziła kwestia dotycząca art. 10 ust. 2 - czy zabytki o szczególnej wartości historycznej, artystycznej lub naukowej mogą być z urzędu wpisywane do rejestru zabytków, co rodzi konsekwencje w zakresie wywożenia ich za granicę.

Drugą kwestią budzącą żywe zainteresowanie była sprawa opisana w art. 31 ust. 1. Dotyczy on wskazania, że osoba fizyczna realizująca nowe zalesienia zobowiązana jest do pokrycia kosztów badań archeologicznych oraz ich dokumentacji. Również bardzo interesująca dyskusja związana była z art.64 i zapisem "wyłącznie ręcznie". Sejmowa Komisja Kultury i Środków Przekazu dodała nowy art. 109 b, którego istotą jest objęcie karalnością także obrotu przedmiotami sfałszowanymi przedstawionymi w obrocie jako zabytki.

Senator Urszula Gacek interesowała się, czy w komisji sejmowej dyskutowano nad art. 59, który określa zabytki będące obiektami techniki, nie wpisane do rejestru, mające nie więcej niż dwadzieścia pięć lat, a które w tej chwili nie wymagają pozwolenia.

Odpowiadając, podsekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Tomasz Merta przedstawił definicję zabytku, zgodnie z art. 3, gdzie stwierdzono, że zabytek to nieruchomość lub rzecz ruchoma, ich części lub zespoły będące dziełem człowieka albo związane z jego działalnością i stanowiące świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia, których zachowanie leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną wartość historyczną, artystyczną lub naukową.

Następnie zapoznano się z opinią Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu, w której zasygnalizowano trzy zastrzeżenia do omawianej ustawy i przedstawiono propozycje wprowadzenia odpowiednich poprawek. Do proponowanych zmian odnieśli się wiceminister T. Merta oraz zastępca dyrektora Departamentu Ochrony Zabytków w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Dariusz Jankowski.

Wiele kontrowersji budził zapis w art. 44 w ust. 1 pkt 2, który otrzymuje brzmienie: "nakładającej obowiązek uzyskania, w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia jej doręczenia, pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków na prowadzenie wstrzymanych badań, prac, robót lub innych działań przy zabytku, albo". W opinii senatorów, zapis ten nie jest do końca zrozumiały. Podsekretarz stanu T. Merta zaproponował zastanowienie się nad właściwszym sformułowaniem stylistycznym omawianego zapisu.

Ponieważ w trakcie dyskusji zgłoszono wnioski o wprowadzenie poprawek, przewodnicząca komisji senator Krystyna Bochenek poddała pod głosowanie dwie poprawki zgłoszone przez senatorów Piotra Boronia i Jana Szafrańca.

Po głosowaniu nad poszczególnymi poprawkami przewodnicząca komisji poddała pod głosowanie wniosek o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w całości wraz z przegłosowanymi poprawkami. Został on przyjęty jednogłośnie. Na sprawozdawcę stanowiska komisji w tej sprawie wyznaczono senatora P. Boronia.

W następnym punkcie porządku dziennego posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu przystąpiono do rozważenia podjęcia w trybie art. 69 ust. 1 Regulaminu Senatu inicjatywy ustawodawczej w sprawie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Wniosek w tej sprawie skierował do komisji senator P. Boroń. Celem przedłożonego projektu ustawy było ustanowienie podstaw prawnych udzielania dotacji przez sejmiki województw na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru.

Senatorowie zapoznali się z opinią senackiego biura legislacyjnego, które stwierdziło, że nie zgłasza zastrzeżeń legislacyjnych do omawianego projektu. Zwróciło jedynie uwagę, że w związku z tym, iż omawiany projekt dotyczy udzielania pomocy publicznej w rozumieniu Traktatu o ustanowieniu Wspólnoty Europejskiej, nie jest, zdaniem biura, możliwe zastosowanie trybu wniesienia tej inicjatywy na podstawie art. 69 Regulaminu Senatu, lecz na podstawie przepisów ogólnych regulaminu, dotyczących postępowania w sprawie inicjatyw ustawodawczych Senatu i innych uchwał. Ponadto zwrócono uwagę, że zgodnie z art. 87 ust. 3 Traktatu o ustanowieniu Wspólnoty Europejskiej może zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem pomoc publiczna w odniesieniu do wspierania kultury i zachowania dziedzictwa kulturowego, jeżeli nie zmienia ona warunku wymiany handlowej i konkurencji we wspólnocie w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem, przy czym zakwalifikowanie tej pomocy jako dopuszczalnej z punktu widzenia postanowień art. 87 ust. 1 traktatu jest, na mocy art. 88 traktatu, wyłączną kompetencją Komisji Europejskiej o charakterze uznaniowym. W związku z tym na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej Senat, jako inicjator procesu legislacyjnego, obowiązany jest do zachowania wymogu zasięgnięcia opinii prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Urząd ten winien wydać opinię w przedmiocie, czy projekt przewiduje udzielanie pomocy publicznej i czy jest zgodny ze wspólnym rynkiem oraz czy istnieje obowiązek dokonania notyfikacji projektu.

Biorąc pod uwagę fakt, że w dniach od 15-16 lutego br. Senat będzie rozpatrywał omówioną wcześniej ustawę uchwaloną przez Sejm 26 stycznia br. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, a prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ma 21 dni na zajęcie stanowiska, nie jest możliwe rozpatrzenie omawianego projektu w trybie art. 69. W związku z powyższym biuro legislacyjne zaleca, by w wypadku podzielenia stanowiska merytorycznego senatora P. Boronia komisja skierowała projekt jako wniosek w sprawie inicjatywy ustawodawczej do marszałka Senatu w trybie normalnym, czyli w trybie Działu IX Regulaminu Senatu.

W swej wypowiedzi senator P. Boroń uzasadnił potrzebę i cel przedłożonego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Zasadność inicjatywy ustawodawczej potwierdził wiceminister kultury i dziedzictwa narodowego T. Merta.

Następnie przewodnicząca komisji senator K. Bochenek poddała pod głosowanie wniosek o podjęcie przez komisję postępowania w sprawie inicjatywy ustawodawczej dotyczącej projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Wniosek w tej sprawie został przyjęty jednogłośnie. Ustalono, że w dalszych pracach nad tym projektem komisję reprezentować będzie senator P. Boroń.

W trzecim punkcie porządku dziennego Komisja Kultury i Środków Przekazu przystąpiła do wyboru zastępcy przewodniczącego komisji.

Przewodnicząca komisji senator K. Bochenek przypomniała, że 30 listopada 2005 r. komisja wybrała na zastępców przewodniczącego senatorów P. Boronia i Czesława Ryszkę. Z uwagi na wygaśnięcie mandatu senatora Cz. Ryszki 19 grudnia 2005 r. Komisja Kultury i Środków Przekazu przystąpiła do ponownego wyboru drugiego zastępcy przewodniczącej komisji, zgodnie z art. 58 ust 3 Regulaminu Senatu.

Na funkcję zastępcy przewodniczącego kandydaturę senatora Cz. Ryszki zgłosił senator Jan Szafraniec.

Wybory tajne, przy użyciu opieczętowanych kart do głosowania, przeprowadziła komisja skrutacyjna w składzie: senatorowie Krzysztof Cugowski, J. Szafraniec i P. Boroń. Po przeprowadzeniu głosowania przewodnicząca komisji senator K. Bochenek ogłosiła przerwę, w trakcie której senatorowie powołani do przeprowadzenia tajnego głosowania dokonali obliczenia głosów oraz sporządzili protokół tajnego głosowania. Protokół ten stał się podstawą do ogłoszenia wyników głosowania. W głosowaniu tajnym udział wzięło 7 senatorów. Za kandydaturą senatora Cz. Ryszki opowiedziało się 7 senatorów. Protokół głosowania tajnego odczytała przewodnicząca obrad senator K. Bochenek, stwierdzając, iż zgodnie z wynikami głosowania senator Cz. Ryszka został wybrany na zastępcę przewodniczącego Komisji Kultury i Środków Przekazu.

Na zakończenie posiedzenia senator J. Szafraniec omówił propozycję zorganizowania konferencji "Sacrum i profanum a współczesna sztuka". Przeprowadził już wstępne rozmowy co do wykładów i tematów z prof. Henrykiem Kieresiem z KUL w Lublinie, z prof. Tadeuszem Jasudowiczem, kierownikiem Katedry Praw Człowieka na UMK w Toruniu, z reprezentantem Metropolity Warszawy i całej Polski, Jego Eminecji Sawy. Przewidywany termin konferencji to 25 kwietnia br.

* * *

Podczas posiedzenia Komisji Rodziny i Polityki Społecznej zapoznano się z informacją sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej o aktualnych i przyszłych rozwiązaniach prawnych w państwach Unii Europejskiej w zakresie swobodnego przepływu pracowników oraz o aktualnym stanie prac nad projektem dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady UE o usługach na rynku wewnętrznym.

Posiedzenie miało charakter konsultacyjny w związku z zaplanowanym na 9 lutego br. wspólnym posiedzeniem Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Spraw Unii Europejskiej z udziałem senatorów Królestwa Belgii.

Komisja, podejmując tematykę swobody przepływu pracowników w Unii Europejskiej, kierowała się upływającym 30 kwietnia br. pierwszym etapem obowiązywania przepisów przejściowych w tym zakresie, wprowadzonych po rozszerzeniu Unii w 2004 r., a także prośbą ambasadora Belgii w Polsce Bruno Nève de Mévergnies o umożliwienie spotkania w tej sprawie członków komisji z grupą senatorów Królestwa Belgii. Wizyta parlamentarzystów belgijskich w Polsce wiąże się z zaplanowaną na przełomie marca i kwietnia br. debatą parlamentarną w Senacie Królestwa Belgii w sprawie otwarcia rynku pracy dla obywateli nowych państw członkowskich Unii, a jej celem jest poznanie opinii polskich parlamentarzystów.

Komisja wysłuchała informacji o aktualnych i przyszłych rozwiązaniach prawnych w państwach Unii Europejskiej w zakresie swobodnego przepływu pracowników oraz o aktualnym stanie prac nad projektem dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady UE o usługach na rynku wewnętrznym. Informację, pod nieobecność sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej ministra Jarosława Pietrasa, przedstawił zastępca dyrektora Departamentu Analiz i Strategii w tym urzędzie Maciej Duszczyk, który podkreślił wagę i znaczenie dla omawianych problemów ogłoszonego 8 lutego 2006 r. raportu Komisji Europejskiej. Ponadto wysłuchano naczelnik wydziału w Departamencie Współpracy Międzynarodowej Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej Magdaleny Sweklej.

Na zakończenie posiedzenia Komisji Rodziny i Polityki Społecznej jej przewodniczący senator Antoni Szymański przedstawił propozycję planu pracy komisji w okresie najbliższych miesięcy. Zaproponował, aby na jednym z posiedzeń w kwietniu rząd przedstawił założenia polityki prorodzinnej. Przewidywane jest także posiedzenie seminaryjne na temat problemów demograficznych w Polsce. Przewodniczący zaproponował ponadto, aby komisja zorganizowała konferencje poświęcone współczesnym problemom ojcostwa, sytuacji rodzin wielodzietnych w Polsce oraz zapobieganiu HIV i AIDS w kontekście zagadnień związanych z wychowaniem prorodzinnym i seksualnym.

Senator Ewa Tomaszewska zwróciła uwagę na potrzebę omówienia na kolejnym posiedzeniu komisji problemu leczenia bezdomnych i osób nieubezpieczonych.

9 lutego 2006 r.

Odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Spraw Unii Europejskiej. W posiedzeniu wzięli udział senatorowie belgijscy - członkowie Komisji Społecznej Senatu Królestwa Belgii, ambasador Belgii w Polsce Bruno Nève de Mévergnies, senatorowie z  Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Zdrowia, a tak¿e posłowie i eksperci.

Porządek dzienny posiedzenia obejmował następujące punkty:

  1. Aktualne i przyszłe rozwiązania prawne w zakresie swobodnego przepływu pracowników w państwach Unii Europejskiej.
  2. Projekt dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady UE o usługach na rynku wewnętrznym - oczekiwania i szanse kompromisu.
  3. Wybrane zagadnienia funkcjonowania systemu zabezpieczenia społecznego w Polsce.

Posiedzenie miało charakter roboczy, a tematem wiodącym były obowiązujące i przyszłe rozwiązania w zakresie swobodnego przepływu pracowników w państwach dawnej "piętnastki" i całej Unii Europejskiej. Pierwszy, dwuletni etap obowiązywania przepisów przejściowych w zakresie swobodnego przepływu pracowników w krajach Unii, wprowadzonych po rozszerzeniu Wspólnoty w 2004 r., upływa 30 kwietnia br. Kraje, które nie otworzyły własnych rynków pracy dla obywateli nowych państw Unii, decyzję w tej sprawie powinny podjąć do końca kwietnia br. Drugi etap będzie obowiązywał przez najbliższe trzy lata. Kolejny - trzeci - dwuletni okres zakończy się zniesieniem wszelkich ograniczeń w 2011 r.

Celem wizyty siedmiu senatorów z Belgii było zapoznanie się ze stanowiskiem i opiniami polskich parlamentarzystów w sprawie liberalizacji przepisów o dostępie do rynków pracy w Unii Europejskiej przed zaplanowaną w tej sprawie na przełomie marca i kwietnia br. debatą parlamentarną w Senacie Królestwa Belgii.

Obie strony podkreśliły wagę spotkania umożliwiającego bezpośrednią wymianę poglądów oraz znaczenie opublikowanego 8 lutego br. Raportu Komisji Europejskiej w sprawie Funkcjonowania Rozwiązań Przejściowych, w zakresie omawianych przepisów, włączonych do Traktatu Akcesyjnego i obowiązujących od 1 maja 2004 r.

W dyskusji wzięli udział wszyscy obecni parlamentarzyści belgijscy i polscy.

Senatorowie z Belgii, zwracając uwagę na konieczność odchodzenia od przepisów restrykcyjnych, podkreślali uwarunkowania polityczne, społeczne i ekonomiczne decyzji, jaką podejmie w kwietniu parlament belgijski. Goście zwracali uwagę na obawy belgijskiej opinii publicznej przed otwarciem rynku pracy dla obywateli nowych państw członkowskich, zwłaszcza napływu dużej liczby poszukujących pracy w warunkach wysokiego poziomu bezrobocia w niektórych regionach kraju.

Polscy parlamentarzyści podkreślali, że doświadczenia Wielkiej Brytanii, Irlandii i Szwecji - państw, które zdecydowały w 2004 r. otworzyć własne rynki pracy dla obywateli nowych państw - nie potwierdzają tych obaw, często wyrażanych w mediach niektórych państw dawnej "piętnastki". Należy mówić raczej o wzajemnych korzyściach będących efektem znoszenia wszelkich ograniczeń. Rozwiązania prawne powinny sprzyjać nie tylko podejmowaniu działalności gospodarczej, ale także legalnemu zatrudnianiu obywateli nowych państw, co będzie wpływać na ograniczanie tzw. szarej strefy i sprzyjać upowszechnianiu standardów zatrudnienia na obszarze całej Unii Europejskiej.

Podkreślano, że Polska i inne państwa europejskie stoją wobec podobnych problemów: napływ dużej liczby pracowników z Ukrainy i państw azjatyckich wymusza na polskim ustawodawcy podobne działania do tych, które muszą podjąć zachodnie kraje Unii.

Zwracano uwagę na odpływ na zagraniczne rynki pracy najlepiej wykształconych obywateli z Polski, co z jednej strony jest niewątpliwą stratą dla polskiej gospodarki, ale z drugiej strony - korzyścią dla gospodarek i krajów osiedlenia tych pracowników. Prognozy migracyjne pokazują, że otwarcie rynków pracy przez kolejne państwa Unii Europejskiej nie spowoduje nowych znaczących przemieszczeń pracowników.

Zniesienie wszelkich ograniczeń w dostępie do rynków pracy w państwach Unii, zdaniem polskich uczestników debaty, jest nie tylko nieuniknione, ale także korzystne dla wszystkich państw. Takie działania będą sprzyjać pogłębianiu jedności Europy i zwiększaniu konkurencyjności jej gospodarki w świecie.

Przedmiotem dyskusji były także trwające w Parlamencie Europejskim prace nad projektem dyrektywy o usługach na rynku wewnętrznym. Strony podkreślały znaczenie dyrektywy dla rozwoju gospodarczego Unii Europejskiej, rozszerzenia obszaru swobody działalności gospodarczej i zwiększenia konkurencyjności gospodarki europejskiej w świecie, zgodnie z postanowieniami Strategii Lizbońskiej.

W końcowej części posiedzenia jego uczestnicy wysłuchali wystąpienia senatora Władysława Sidorowicza o polityce zdrowotnej państwa, systemie ochrony zdrowia w Polsce oraz o skutkach reform przeprowadzanych po 1990 r.

* * *

Podczas posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska rozpatrywano ustawę o zmianie ustawy - Prawo atomowe.

Na temat nowelizacji sejmowej wypowiadali się wiceminister środowiska Mariusz Orion-Jędrysek oraz wiceprezes Państwowoej Agencji Atomistyki Witold Łada. Zapoznano się także z opinią Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu, w której zaproponowano wprowadzenie poprawki zmierzającej do ujednolicenia terminologii ustawy, mającej związek z zastąpieniem we wszystkich przepisach ustawy wyrazów "zakład opieki zdrowotnej" wyrazami "jednostka ochrony zdrowia".

Rozpatrywana ustawa była projektem rządowym, zawierającym przepisy mające na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Dotyczyła ona wdrożenia do prawa krajowego postanowień dyrektywy Rady w sprawie kontroli wysoce radioaktywnych źródeł zamkniętych i odpadów radioaktywnych oraz przepisów Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej w zakresie zapewnienia kontroli prezesa Państwowej Agencji Atomistyki nad zabezpieczeniami materiałów jądrowych.

W głosowaniu Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska postanowiła zaproponować Senatowi wprowadzenie 1 poprawki, zbieżnej z sugestiami senackiego biura legislacyjnego. Na sprawozdawcę stanowiska komisji w sprawie nowelizacji prawa atomowego wybrano senatora Henryka Górskiego.

W drugim punkcie porządku dziennego rozpatrzono ustawę o ratyfikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, podpisanego dnia 17 grudnia 2004 roku w Genewie.

Senatorowie zapoznali się z informacjami na temat zawartości przedmiotowego protokołu, które przedstawili wiceminister M. Orion-Jędrysek oraz wicedyrektor Departamentu Prawno-Traktatowego w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Andrzej Kremer. Pozytywną opinię przedstawiło biuro legislacyjne.

W głosowaniu Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska opowiedziała za przyjęciem bez poprawek rozpatrywanej ustawy ratyfikacyjnej. Na sprawozdawcę stanowiska komisji w tej sprawie wybrano senatora Pawła Michalaka.

Ponadto rozpatrywano ustawę o ratyfikacji Porozumienia między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej i Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III ustęp 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Brukseli dnia 5 kwietnia 1973 r.

Na temat przedmiotowego porozumienia wypowiadał się wicedyrektor A. Kremer z MSZ. Pozytywną opinię przedstawiło senackie biuro legislacyjne.

W głosowaniu Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska poparła przyjętą przez Sejm ustawę ratyfikacyjną. Ustalono, że jej przyjęcie zarekomenduje Izbie senator P. Michalak.

Akceptację komisji uzyskała także ustawa o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Porozumienia między Republiką Austrii, Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Finlandii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Republiką Portugalską, Królestwem Hiszpanii, Królestwem Szwecji, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III ustępy 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Wiedniu dnia 22 września 1998 r.

Jej przyjęcie przegłosowano po wysłuchaniu informacji wicedyrektora A. Kremera z MSZ i zapoznaniu się z pozytywną opinią biura legislacyjnego. Na sprawozdawcę stanowiska komisji w tej sprawie wybrano senatora P. Michalaka.

W kolejnym, piątym punkcie porządku dziennego posiedzenia Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska rozpatrywała ustawa o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw.

Przyjęcie zapisów zawartych w nowelizacji, którą uchwalono na podstawie projektu rządowego, rekomendowała senatorom Teresa Warchołowska, podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska. Wysłuchano także posła sprawozdawcy Jerzego Gosiewskiego. Uwagi szczegółowe zgłosiło biuro legislacyjne.

Rozpatrywana ustawa zawierała przepisy mające na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej i dotyczyła zmian w zakresie praw podmiotów obowiązanych do udostępniania informacji o środowisku i jego ochronie, praw nieograniczonego kręgu podmiotów uprawnionych do żądania informacji o środowisku oraz zmian w części dotyczącej przeciwdziałania awariom w zakresie transportu gospodarki, spraw wewnętrznych, środowiska oraz w zakresie działania wojewodów, Państwowej Straży Pożarnej i Inspekcji Ochrony Środowiska.

W przyjętym stanowisku w sprawie nowelizacji prawa ochrony środowiska Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska postanowiła zaproponować Senatowi wprowadzenie 7 poprawek. Ustalono, że ich przyjęcie zarekomenduje Izbie senator Michał Wojtczak.

Podczas posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska rozpatrzono także ustawę o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.

Senatorowie zapoznali się z opiniami o nowelizacji, które przedstawili wiceminister rolnictwa i rozwoju wsi Andrzej Kowalski oraz prezes Agencji Rynku Rolnego Roman Wenerski. Swoje uwagi zgłosiło Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu.

Ustawa uchwalona przez Sejm została wypracowana na podstawie projektu poselskiego i jej celem było dostosowanie przepisów ustawy nowelizowanej do aktualnych potrzeb rynku mleka i jego przetworów. W tym zakresie problemem najbardziej pilnym jest stworzenie regulacji prawnych umożliwiających producentom ubieganie się o dodatkowe ilości referencyjne w roku kwotowym 2006/2007. Zgodnie z nowelizacją w pierwszej kolejności dodatkowe ilości przyznane zostaną dostawcom hurtowym, którzy nie otrzymali w roku kwotowym 2005/2006 indywidualnych ilości referencyjnych z krajowej rezerwy, a zwiększyli sprzedaż mleka lub przetworów mlecznych w stosunku do indywidualnej ilości referencyjnej oraz którzy w roku kwotowym 2005/2006 byli właścicielami indywidualnych ilości referencyjnych w wysokościach nieprzekraczających 800 000 kg mleka.

Ponadto nowela zmienia sposób rozliczania zaliczek pobranych na poczet opłaty wyrównawczej, wnoszonych z tytułu przekroczenia indywidualnej ilości referencyjnej mleka lub przetworów mlecznych, dodaje podstawę prawną umożliwiającą ponowne wpisanie do rejestru podmiotu wykonującego działalność w zakresie skupu mleka oraz doprecyzowuje terminy składania wniosków o zatwierdzenie umowy zbycia bądź oddania w używanie indywidualnej ilości referencyjnej.

Rozwiązania przyjęte przez Sejm znacząco różnią się od zaproponowanych w projekcie, jak również od przyjętych w sprawozdaniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Sejm przede wszystkim odstąpił od propozycji zlikwidowania zakazu zbywania prawa do indywidualnej ilości referencyjnej lub jej części producentom posiadającym gospodarstwa na terenie różnych oddziałów terenowych agencji. W kwestii przyznawania dodatkowych ilości referencyjnych w roku kwotowym 2006/2007 pierwszeństwo zagwarantowane zostało dostawcom hurtowym, którzy przy spełnieniu innych warunków w roku kwotowym 2005/2006 byli właścicielami indywidualnych ilości referencyjnych w wysokościach nieprzekraczających 800 000 kg mleka.

Ponadto, w drugim czytaniu, poprzez nadanie nowego brzmienia przepisowi art. 33 ust. 4, zmieniony został sposób rozliczania zaliczek pobranych na poczet opłaty wyrównawczej wnoszonych z tytułu przekroczenia indywidualnej ilości referencyjnej mleka lub przetworów mlecznych. Zgodnie z dotychczasowym stanem prawnym podmioty skupujące miały obowiązek przekazywać kwoty pobranych zaliczek na poczet opłaty w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki, na wyodrębniony rachunek bankowy właściwego oddziału terenowego agencji. Przyjęte obecnie rozwiązanie umożliwia pozostawienie środków z tego tytułu na rachunku podmiotu skupującego. Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 36 ust. 4 zwrot zaliczek lub ich części podmiot skupujący ma obowiązek przekazać dostawcy hurtowemu w terminie do 1 września następnego roku kwotowego, a dopłatę wniesioną przez dostawcę hurtowego, w terminie do dnia 31 sierpnia, przekazuje właściwemu oddziałowi agencji. Przepisy ustawy nie przewidują żadnych ograniczeń czy innych zabezpieczeń kwot pozostawionych na rachunkach podmiotów skupujących z tego tytułu.

W opinii senackiego biura legislacyjnego, rozpatrywana nowelizacja wymagała doprecyzowania i uzupełnienia w zakresie formalnych skutków rozwiązań dotyczących rozliczania zaliczek pobranych na poczet opłaty wyrównawczej, wnoszonych z tytułu przekroczenia indywidualnej ilości referencyjnej. Ponadto zaproponowano doprecyzowanie przepisu art. 40 ust. 3 ustawy nowelizowanej (art. 1 pkt 11 lit. b nowelizacji) poprzez zastąpienie pojęcia potocznego pojęciem systemowym, a także uściślenie art. 2 ust. 5, zawierającego delegację ustawową do wydania rozporządzenia określającego współczynnik przydziału indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy.

W dyskusji największe wątpliwości budziły przyznane ustawą indywidualne ilości referencyjne mleka lub przetworów mlecznych. Senator Józef Łyczak zgłosił poprawkę, zgodnie z którą prawo do skorzystania z rezerwy restrukturyzacyjnej, w razie przekroczenia przyznanej kwoty mlecznej, objęłoby także dostawców hurtowych będących właścicielami bądź posiadaczami stad poddawanych ocenie wartości użytkowej i biorących udział w realizacji krajowych programów genetycznego doskonalenia bydła. W głosowaniu proponowana zmiana nie uzyskała poparcia większości i zostanie zgłoszona jako wniosek mniejszości; jego sprawozdawcą będzie senator J. Łyczak.

W kolejnych głosowaniach Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska postanowiła ostatecznie zaproponować wprowadzenie 6 poprawek do ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, zbieżnych z sugestiami senackiego biura legislacyjnego. Ustalono, że ich przyjęcie zarekomenduje Izbie senator Jerzy Chróścikowski.

* * *

Na swym posiedzeniu zebrała się Komisja Gospodarki Narodowej w celu rozpatrzenia ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania, podpisanej w Montrealu dnia 1 marca 1991 r.

W posiedzeniu udział wzięli podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu i Budownictwa Eugeniusz Wróbel, wicedyrektor Departamentu Prawno-Traktatowego w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Andrzej Kremer oraz prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego Krzysztof Kapis. Zapoznano się także z pozytywną opinią Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu.

W głosowaniu Komisja Gospodarki Narodowej postanowiła zarekomendować Senatowi przyjęcie bez poprawek rozpatrzonej ustawy ratyfikacyjnej. Ustalono, że stanowisko komisji w tej sprawie przedstawi podczas posiedzenia plenarnego senator Andrzej Owczarek.

14 lutego 2006 r.

Na swym posiedzeniu zebrała się Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich.

Senatorowie przeprowadzili dyskusję w związku z prośbą Prezydium Senatu o wyrażenie opinii w sprawie przedstawionej przez senatora Włodzimierza Łyczywka w oświadczeniu złożonym podczas 4. posiedzenia Senatu RP, 5 stycznia br.

W drugim punkcie porządku dziennego posiedzenia dyskutowano nad planem analiz oświadczeń majątkowych senatorów.

Na zakończenie zgłaszano uwagi w celu sporządzenia opinii w przedmiocie zachowania dyscypliny regulaminowej na posiedzeniach Senatu.

Postanowiono, że decyzję w powyższych sprawach Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich podejmie na kolejnym posiedzeniu, 15 lutego br.

* * *

Na swym posiedzeniu Komisja Zdrowia zapoznała się z aktualnym stanem i przebiegiem realizacji ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Informację na ten temat przedstawił podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Andrzej Wojtyła.

Wiceminister zdrowia powiedział m.in., że całkowite zadłużenie publicznych zakładów opieki zdrowotnej (ZOZ) wynosi prawie 10 mld zł; z tego 5 mld zł stanowią zobowiązania wymagalne, czyli długi, których termin płatności już minął. Zgodnie z ustawą z kwietnia 2005 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych ZOZ-ów publiczne szpitale mogą zaciągnąć pożyczkę z budżetu państwa na spłatę zaległych zobowiązań, w pierwszej kolejności na wypłatę zaległych podwyżek dla personelu medycznego z tytułu tzw. ustawy 203.

Wiceminister A. Wojtyła poinformował, że zadłużenie wymagalne publicznych placówek na koniec grudnia 2005 r. zmalało w stosunku do III kwartału ub.r. o 17,8% (wówczas wynosiło 6 mld 86,7 mln zł); całkowite zadłużenie publicznych ZOZ-ów zmalało o 2% i wynosi 9 mld 728,5 mln zł. Jeśli chodzi o zadłużenie wymagalne szpitali, największe długi to zobowiązania publicznoprawne - ponad 2 mld 62 mln zł, zobowiązania wobec dostawców leków i materiałów medycznych - 1 mld zł oraz zobowiązania wobec pracowników - 394,4 mln zł. Na spadek pod koniec grudnia 2005 r. wartości długów wymagalnych największy wpływ miało zmniejszenie się długów publicznoprawnych szpitali o kwotę 292,8 mln zł oraz zobowiązań wobec pracowników z tytułu tzw. ustawy 203 - o 261,9 mln zł. Odnotowano też spadek długów wymagalnych wobec dostawców leków i materiałów medycznych - o 238,3 mln złotych.

W opinii wiceministra A. Wojtyły, obniżenie wysokości zobowiązań wobec pracowników wynika właśnie z zaciągniętej przez szpitale z budżetu państwa pożyczki, która w pierwszej kolejności powinna zaspokoić roszczenia pracowników. Największe zadłużenie publicznych ZOZ-ów występuje w województwach: dolnośląskim - 1 mld 99 mln zł, łódzkim - 549,9 mln zł, pomorskim - 511,9 mln zł i mazowieckim - 496,6 mln zł. Najmniej zadłużone są publiczne placówki w województwach: opolskim - 49,8 mln zł, podkarpackim - 51,9 mln zł oraz warmińsko-mazurskim - 57,6 mln zł. Wiceminister powiedział, że z 2,2 mld zł, zagwarantowanych w budżecie państwa na 2005 r. na pożyczki dla zadłużonych ZOZ-ów, blisko 600 mln zł nie zostało wykorzystanych. Do 10 lutego do Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) wpłynęły 552 wnioski o pożyczki na łączną kwotę ok. 1,6 mld zł; podpisano 551 umów o pożyczki na łączną kwotę 1,6 mld zł i uruchomiono środki na kwotę 1,4 mld zł. Resort zdrowia, aby umożliwić wykorzystanie tych środków, przygotował projekt nowelizacji ustawy o restrukturyzacji ZOZ-ów - stwierdził wiceminister A. Wojtyła. Projektem noweli w niedługim czasie zajmie się rząd, niebawem kończą się uzgodnienia międzyresortowe - dodał. Projekt ma też umożliwiać umarzanie większych niż dotąd kwot zaciąganych przez ZOZ-y pożyczek. Obecnie publicznym szpitalom może być umorzona połowa pożyczki, jeśli w ciągu pięciu lat od rozpoczęcia procesu restrukturyzacji spłacą drugą połowę, niezależnie od tego, czy przekształcą się w spółki użyteczności publicznej. Zgodnie z projektem szpitale miałyby możliwość umorzenia 80, a nie 50% długu. "Nie możemy zaproponować stuprocentowego umorzenia pożyczki, bo byłoby to niezgodne z prawem Unii Europejskiej" - wyjaśnił wiceminister zdrowia. Przypomniał, że proces restrukturyzacji cały czas trwa; nie dotyczy to dwóch szpitali - powiatowego w Zakopanem i wojewódzkiego w Lesznie (Wielkopolskie), które zakończyły już restrukturyzację. Zdaniem wiceministra, ustawa o restrukturyzacji ZOZ-ów przede wszystkim miała na celu zlikwidowanie problemu zadłużenia placówek służby zdrowia, wynikającego z tzw. ustawy 203, nie jest ona jednak wystarczająca, by ZOZ-y przestały się zadłużać.

* * *

Odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu poświęcone zadaniom instytucji państwowych oraz organizacji pozarządowych w działaniach na rzecz oświaty dla Polonii i Polaków za granicą w roku 2006, ustanowionym uchwałą Senatu RP Rokiem Języka Polskiego.

Podczas posiedzenia przewodnicząca Komisji Kultury i Środków Przekazu senator Krystyna Bochenek zapoznała senatorów z przygotowanym programem obchodów.

Następnie głos zabrał przewodniczący Rady Języka Polskiego prof. Andrzej Markowski, który omówił szczegółowo działania podejmowane przez radę na rzecz polszczyzny i nauczania języka polskiego.

Ponadto o znaczeniu krzewienia polszczyzny wśród środowisk polonijnych i polskich za granicą wypowiadali się przewodniczący Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą senator Ryszard Bender, senatorowie Maria Pańczyk-Pozdziej, Jan Szafraniec, Kazimierz Wiatr, a także zaproszeni goście - prezes Stowarzyszenia "Wspólnota Polska" prof. Andrzej Stelmachowski, posłanka Joanna Fabisiak, podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Stefan Jurga oraz prezes Fundacji "Pomoc Polakom na Wschodzie" Władysław Bilut.

* * *

Na swym posiedzeniu Komisja Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą rozpatrzyła i zaopiniowała następujące wnioski o dotacje z budżetu Kancelarii Senatu na wykonanie zadań państwowych na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą:

  1. Wnioski o zlecenie zadań państwowych o charakterze inwestycyjnym i przyznanie dotacji na ich wykonanie - zadania kontynuowane (z lat ubiegłych)

  1. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Remont Biblioteki Polskiej im. I. Domeyki w Buenos Aires, w Argentynie (II etap)" - 70 000 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  2. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Budowa Domu Polskiego w Campo das Missoes do Tenente, w Brazylii" - 428 000 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  3. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Budowa Domu Polskiego w Guarani das Missoes, w Brazylii (2005-2006)" - 78 000 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  4. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Budowa Domu Polskiego w Jabłonkowie, w Czechach (2003 - 2007)" - 493 000 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  5. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Budowa Domu Polskiego w Karwinie, w Czechach (2004-2006)" - 22 000 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  6. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Remont Domu Dziecka w Podbrodziu, na Litwie (2004-2006)" - 645 160 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  7. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Remont Szkoły Średniej w Mickunach, na Litwie (2005-2006)" - 428 652 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  8. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Remont Szkoły Podstawowej w Czużakampiach, na Litwie (2005-2006)" - 100 214 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  9. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Remont Szkoły Podstawowej w Dajnowie, na Litwie (2005-2006)" - 193 497 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  10. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Remont Szkoły Podstawowej w Kamionce, na Litwie (2005-2006)" - 193 497 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  11. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Remont Domu Polskiego w Daugavpilsie, na Łotwie (2005-2006)" - 1 745 445 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  12. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Rozbudowa Szkoły Podstawowej w Jekabpilsie, na Łotwie (2004-2007)" - 676 466 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  13. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Remont Szkoły Średniej w Daugavpilsie, na Łotwie (2005-2007)" - 683 422 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  14. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Remont Biblioteki Polskiej w Kiszyniowie, w Mołdawii (2005-2006)" - 53 476 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  15. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Remont Sanktuarium MB Latyczowskiej w Latyczowie, na Ukrainie (2005-2006)" - 203 000 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  16. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Rozbudowa muzeum i archiwum węgierskiej Polonii w Budapeszcie, na Węgrzech (2005-2006)" - 132 000 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  17. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Remont Domu Polskiego w Suczawie, w Rumunii (2005-2006)" - 824 599 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.

  1. Wnioski o zlecenie zadań państwowych o charakterze inwestycyjnym i przyznanie dotacji na ich wykonanie - zadania nowo rozpoczynane
  2. 1. Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: zadanie "Zakup, remont i wyposażenie lokalu przeznaczonego na Dom Polski w Sankt Petersburgu, w Rosji (2006)" - 2 019 000 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.

  3. Wnioski o zlecenie zadań państwowych o charakterze programowym i przyznanie dotacji z budżetu Kancelarii Senatu na ich wykonanie

  1. Lubelski Klub Polonijny: zadanie <<Kontynuacja wydawania "Forum Polonijnego" w 2006 r.>> - całkowity koszt zadania wynosi 191 400 zł, wniosek opiewa na kwotę 175 380 zł (w tym koszty papieru, montażu, druku, oprawy i pakowania - 57 600 zł; projekt okładki, zakup ilustracji, slajdów - 6600 zł; skanowanie, montaż elektroniczny, selekcje, barwne okładki - 3000 zł.; przygotowalnia komputerowa czarno-biała - 10 680 zł; kolportaż w kraju i za granicą 19 800 zł; honoraria autorskie i wynagrodzenia zespołu redagującego - 35 220 zł). Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie, akceptując propozycję Zespołu Finansów Polonijnych, by zmniejszyć kwotę dotacji do 150 000 zł.
  2. Stowarzyszenie Przyjaciół Ziemi Dolińskiej: zadanie "Kolonie letnie dla młodzieży polskiego pochodzenia z Doliny na Ukrainie" - całkowity koszt zadania wynosi 36 700 zł - wniosek opiewa na kwotę 20 000 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  3. Stowarzyszenie "Parafiada" w Warszawie: zadanie "Letnie obozy integracyjne dla dzieci i młodzieży polonijnej i polskiej ze Wschodu" - całkowity koszt zadania wynosi 595 190 zł, wniosek opiewa na kwotę 260 000 zł, co obejmuje koszty zakwaterowania i wyżywienia. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie, akceptując propozycję Zespołu Finansów Polonijnych, by zmniejszyć kwotę dotacji do 150 000 zł.
  4. Stowarzyszenie "Parafiada" w Warszawie: zadanie "Szkolenie liderów grup dzieci i młodzieży ze środowisk polskich i polonijnych na Wschodzie" - całkowity koszt zadania wynosi 55 040 zł, wniosek opiewa na kwotę 22 000 zł, co pokrywa koszty wyżywienia, zakwaterowania i materiałów dydaktycznych. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie, akceptując propozycję Zespołu Finansów Polonijnych, by zmniejszyć kwotę dotacji do 12 500 zł.
  5. Stowarzyszenie "Parafiada" w Warszawie: zadanie "Finały XVIII Międzynarodowej Parafiady dzieci i młodzieży. Uczestnictwo rodaków ze Wschodu" - całkowity koszt zadania wynosi 674 160 zł, wniosek opiewa na kwotę 210 000 zł, co pokrywa koszty wyżywienia i zakwaterowania. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie, akceptując propozycję Zespołu Finansów Polonijnych, by zmniejszyć kwotę dotacji do 150 000 zł.
  6. Stowarzyszenie "Parafiada" w Warszawie: zadanie "Obóz integracyjny dla młodych Polaków z Łotwy i z Polski na Łotwie" - całkowity koszt zadania wynosi 49 450 zł, wniosek opiewa na kwotę 27 000 zł. Komisja zaopiniowała wniosek negatywnie.
  7. Stowarzyszenie "Parafiada" w Warszawie: zadanie "VIII Parafiada Dzieci i Młodzieży Polskiej i Polonijnej na Litwie" - całkowity koszt zadania wynosi 48 040 zł, wniosek opiewa na kwotę 25 000 zł. Komisja zaopiniowała wniosek negatywnie.
  8. Fundacja "Oświata Polska za Granicą": zadanie <<Program bezpłatnej prenumeraty prasy dla środowisk polskich na Wschodzie oraz zakup czasopisma "Mówią Wieki">> - całkowity koszt zadania wynosi 254 425 zł, wniosek opiewa na kwotę 164 425 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  9. Harcerska Fundacja Pomocy Dzieciom im. Hm. Aleksandra Kamińskiego w Szczecinku: zadanie "Warsztaty integracyjne z Polonia Białoruską - wymiana dzieci i młodzieży między Grodnem a Szczecinkiem" - całkowity koszt zadania wynosi 25 564 zł. Komisja zaproponowała, podobnie jak Zespół Finansów Polonijnych, wniosek odłożyć.
  10. Złotnicki Zespół Górali Czadeckich "Dolina Nowego Sołońca": zadanie "Warsztaty muzyczne, taneczne, śpiewacze z udziałem górali czadeckich z Rumunii i Słowacji (polskiego pochodzenia)" - całkowity koszt zadania wynosi 65 750 zł, wniosek opiewa na kwotę 20 000 zł. Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
  11. Fundacja na rzecz Pomocy Dzieciom z Grodzieńszczyzny w Białymstoku: zadanie "Pomoc humanitarna dzieciom polskiego pochodzenia z Białorusi, z rodzin wielodzietnych i ubogich, dzieciom niepełnosprawnym, sierotom i półsierotom" - całkowity koszt zadania wynosi 32 700 zł, wniosek opiewa na kwotę 20 000 zł. Komisja zaproponowała, podobnie jak Zespół Finansów Polonijnych, wniosek odłożyć.
  12. Fundacja na rzecz Pomocy Dzieciom z Grodzieńszczyzny w Białymstoku - zadanie "Pomoc socjalna dla osób polskiego pochodzenia z Białorusi studiujących na uczelniach w województwie podlaskim" - całkowity koszt zadania 60 750 zł, wniosek opiewa na kwotę 47 250 zł. Komisja zaproponowała, podobnie jak Zespół Finansów Polonijnych, wniosek odłożyć.
  13. Fundacja na rzecz Pomocy Dzieciom z Grodzieńszczyzny w Białymstoku: zadanie <<Dofinansowanie działalności programowej Polskiego Narodowego Zespołu Pieśni i Tańca "Lechici" z Grodna w 2006 r.>> - całkowity koszt zadania 18 000 zł, wniosek opiewa na kwotę 15 500 zł. Komisja zaproponowała, podobnie jak Zespół Finansów Polonijnych, wniosek odłożyć.
  14. Fundacja na rzecz Pomocy Dzieciom z Grodzieńszczyzny w Białymstoku: zadanie <<Dofinansowanie kosztów działalności Polskiego Narodowego Zespołu Pieśni i Tańca "Lechici" z Grodna w 2006 r.>> - wniosek opiewa na kwotę 8000 zł, co stanowi całość kosztów zadania. Komisja zaproponowała, podobnie jak Zespół Finansów Polonijnych, wniosek odłożyć.

* * *

Podczas posiedzenia Komisji Rodziny i Polityki Społecznej dokonano analizy przyczyn wadliwego funkcjonowania systemu finansowania świadczeń opieki zdrowotnej dla osób nieubezpieczonych (bezdomnych) i możliwości jego udrożnienia. Informację na temat finansowania tego systemu oraz występujących tu problemów przekazał sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Bolesław Piecha.

W drugim punkcie porządku dziennego posiedzenia senatorowie zapoznali się z informacją ministra pracy i polityki społecznej o projektowanych zmianach w ustawie o zaliczce alimentacyjnej. W zastępstwie szefa resoru informację przedstawiła podsekretarz stanu Joanna Kluzik-Rostkowska.

Na zakończenie posiedzenia Komisja Rodziny i Polityki Społecznej podsumowała wspólne posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Spraw Unii Europejskiej z udziałem senatorów Królestwa Belgii, które odbyło się 9 lutego br.

Przewodniczący komisji senator Antoni Szymański zaproponował podjęcie przez komisję uchwały w sprawie otwarcia rynków pracy w przez stare państwa Unii Europejskiej. Dyskusję w tej sprawie postanowiono kontynuować na kolejnym posiedzeniu.

15 lutego 2005 r.

Odbyło się posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, będące kontynuacją posiedzenia z 14 lutego br.

Podczas posiedzenia wyrażono opinię w sprawie przedstawionej przez senatora Włodzimierza Łyczywka w oświadczeniu złożonym podczas 4. posiedzenia Senatu RP, 5 stycznia br. Postanowiono także, że każdy z senatorów - członków komisji otrzyma do przeanalizowania przy wsparciu senackiego biura legislacyjnego, 11 oświadczeń majątkowych senatorów. Komisja sporządziła także opinię w przedmiocie zachowania dyscypliny regulaminowej na posiedzeniach Senatu.

Ponadto, w związku z wejściem w życie 7 marca br. ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, przedyskutowano zmiany, które należy wprowadzić w regulaminie oraz w aktach legislacji wewnętrznej. W tej sprawie zapoznano się z propozycjami Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu.

Zasadnicza grupa przepisów ustawy o działalności lobbingowej reguluje zasady prowadzenia zawodowej działalności lobbingowej, w szczególności obowiązki podmiotów prowadzących taką działalność oraz obowiązki organów władzy publicznej (przede wszystkim Rady Ministrów oraz ministra właściwego do spraw administracji publicznej) w związku z działaniami podejmowanymi wobec nich przez podmioty wykonujące zawodową działalność lobbingową.

W myśl ustawy, działalnością lobbingową jest każde działanie prowadzone metodami prawnie dozwolonymi, zmierzające do wywarcia wpływu na organy władzy publicznej w procesie stanowienia prawa. W ramach tego pojęcia mieści się zawodowa działalność lobbingowa. Pojęcie to obejmuje zarobkową działalność lobbingową prowadzoną na rzecz osób trzecich w celu uwzględnienia w procesie stanowienia prawa interesów tych osób. Zawodowa działalność lobbingowa będzie mogła być wykonywana przez przedsiębiorcę albo przez osobę fizyczną niebędącą przedsiębiorcą po uzyskaniu wpisu do rejestru, który będzie prowadzony przez ministra właściwego do spraw administracji publicznej.

Mając na względzie, że Senat jest organem władzy publicznej, w stosunku do którego podejmowane mogą być czynności wchodzące w zakres działalności lobbingowej, oraz uznając zasadę autonomii parlamentu, ustawodawca sformułował w art. 14 ust. 3 delegację przenoszącą do regulaminów Senatu i Sejmu określenie zasad wykonywania zawodowej działalności na ich terenie.

W wyniku dyskusji, a następnie głosowania, Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich, na podstawie art. 101 oraz art. 84 ust. 1 regulaminu, postanowiła wnieść projekt uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu. Ustalono, że w dalszych pracach nad tym projektem komisję reprezentować będzie senator Piotr Zientarski.

W przygotowanym przez komisję projekcie wzięto pod uwagę następujące założenia:

  1. uwzględnienie zasady autonomii Senatu;
  2. przyjęcie, że Regulamin Senatu normuje zasady wykonywania zawodowej działalności lobbingowej, natomiast akty wewnętrzne normują aspekt organizacyjny wykonywania tej działalności;
  3. uznanie, że w Regulaminie Senatu powinny znaleźć się rozwiązania, które z jednej strony uwzględnią fakt zaistnienia w systemie prawnym instytucji lobbingu zawodowego, a z drugiej szanują dotychczasową praktykę i zwyczaj parlamentarny;
  4. przyjęcie, że postanowienia dotyczące wykonywania zawodowej działalności lobbingowej na terenie Senatu powinny znaleźć zastosowanie nie tylko w procedurze rozpatrywania ustaw, ale i projektów ustaw;
  5. uznanie, że postanowienia regulaminu nie muszą nakładać na senatorów dodatkowych obowiązków.

W związku z przyjętymi założeniami zaproponowane zmiany w Regulaminie Senatu ograniczają się do trzech spraw. Uznano za konieczne sformułowanie w regulaminie przepisu statuującego prawo wykonywania na terenie Senatu zawodowej działalności lobbingowej (art. 1 pkt 1). Proponowany przepis jest konsekwencją respektowania zasady autonomii Senatu. Jednoznaczne przyznanie takiego prawa, w drodze regulaminu, eliminuje mogące się pojawić wątpliwości interpretacyjne, czy Senat jest adresatem normy zawartej w art. 14 ust. 1 ustawy o działalności lobbingowej. Sprawy organizacyjne związane z wykonywaniem zawodowej działalności lobbingowej będą uregulowane w zarządzeniach marszałka Senatu.

Specyfika procedury stanowienia prawa powoduje, że zasadniczą formą podejmowania działań lobbingowych na terenie Senatu będzie uczestnictwo podmiotów wykonujących zawodową działalność lobbingową w pracach komisji senackich rozpatrujących ustawy i projekty ustaw. Istotą proponowanego rozwiązania jest zapewnienie podmiotom wykonującym zawodową działalność lobbingową nie tylko prawa wstępu na posiedzenia komisji, ale przede wszystkim umożliwienie im przedstawienia oczekiwanego przez nie sposobu rozstrzygnięcia (dodawany art. 60 ust. 2a regulaminu). Zasady przedstawiania przez zawodowych lobbystów oczekiwanego sposobu rozstrzygnięcia określać będzie każdorazowo przewodniczący komisji. Rozwiązanie takie zmierza do wyeliminowania ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych w zakresie relacji pomiędzy kompetencjami przewodniczącego do organizowania prac komisji (art. 58 ust. 2 regulaminu) a prawem zawodowego lobbysty do przedstawiania oczekiwanego sposobu rozstrzygnięcia. Dodawany przepis wskazuje w sposób jednoznaczny, że zawodowy lobbysta będzie związany zarządzeniem przewodniczącego komisji w przedmiocie sposobu realizacji swojego uprawnienia. Ponadto podmiot wykonujący zawodową działalność lobbingową będzie miał prawo wstępu na posiedzenia Senatu na zasadach ogólnych, tj. na zasadach określonych w zarządzeniu nr 12 marszałka Senatu z 14 kwietnia 2004 r. w sprawie dostępu do informacji publicznej oraz zasad wstępu na posiedzenia Senatu i komisji senackich. Na takich samych zasadach wstęp na posiedzenia Senatu i komisji senackich będą miały podmioty wykonujące działalność lobbingową niezawodowo.

Z uwagi na przejrzystość postępowania ustawodawczego oraz zasadę jawności działalności lobbingowej ważne jest, aby Senat, podejmując decyzje w przedmiocie ustaw albo projektów ustaw, miał dostateczną wiedzę o działaniach lobbingowych podejmowanych w trakcie prac komisji nad tymi ustawami albo projektami ustaw przez podmioty wykonujące zawodową działalność lobbingową. Wobec tego projekt uchwały obejmuje zmianę art. 63 ust. 3 Regulaminu. Istotą tej zmiany jest nałożenie na sprawozdawcę komisji, gdy sprawozdanie dotyczy ustawy lub projektu ustawy, obowiązku informowania Izby o działaniach podejmowanych przez zawodowych lobbystów w trakcie prac komisji, wraz ze wskazaniem oczekiwanego przez nich sposobu rozstrzygnięcia, oraz stanowisku komisji w tej sprawie. Rozwiązanie takie pozwoli na przekazanie informacji w tym zakresie nie tylko senatorom, ale również opinii publicznej. Informacja taka znajdzie się bowiem w sprawozdaniu stenograficznym umieszczanym na stronie internetowej Senatu.

Ponadto należy mieć na względzie, że ustawa o działalności lobbingowej nakłada na Senat (marszałka Senatu albo szefa Kancelarii Senatu) szereg obowiązków, które będą realizowane na podstawie przepisów ustawy, bez konieczności dokonywania nowelizacji Regulaminu. Dotyczy to:

Ustawa o działalności lobbingowej dokonuje także zmian w ustawie z 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, ale zmiany te nie skutkują koniecznością nowelizacji Regulaminu Senatu. Nowelizacja przewiduje, że senator - przewodniczący klubu lub koła będzie zobowiązany przekazać marszałkowi Senatu dane dotyczące pracowników biura klubu lub koła oraz społecznych współpracowników. Dane te obejmować będą m.in.:

Powyższe dane będą jawne. Marszałek Senatu zobowiązany będzie podać je do publicznej wiadomości w postaci zapisu elektronicznego. Analogiczne obowiązki ustawodawca nałożył na senatorów i marszałka Senatu odnośnie do pracowników biura senatorskiego lub poselsko-senatorskiego oraz społecznych współpracowników.

W ustawie o działalności lobbingowej jedyną wprost przewidzianą instytucją ukierunkowaną na podmioty prowadzące działalność lobbingową niezawodowo na terenie parlamentu (a więc nie zarobkowo, we własnym imieniu i we własnym interesie) jest wysłuchanie publiczne projektu ustawy przeprowadzane przez Sejm. Przepis art. 8 ust. 1 ustawy o działalności lobbingowej stanowi, że po wpłynięciu do laski marszałkowskiej projektu ustawy Sejm może przeprowadzić, na zasadach określonych w swoim regulaminie, wysłuchanie publiczne dotyczące tego projektu.

Z uwagi na konieczność możliwie szybkiej nowelizacji Regulaminu Senatu, zmierzającej do uwzględnienia postanowień ustawy o działalności lobbingowej, projekt uchwały o zmianie Regulaminu Senatu zakłada, że wejdzie ona w życie z dniem ogłoszenia.


Diariusz Senatu RP: spis treści, poprzedni fragment, następny fragment